Atheists promoting contempt – the proof

”I do not believe”, is certainly a fair and valid statement.

But, is it fair to dismiss something simply because you don’t understand it, or worse, because you are too complacent to find out more?

What should you do, when not having adequate information about something?

Perhaps is one approach to simply shut up and gather some basic facts before producing firm statements on a subject?

However, for many atheists, the opposite approach seem to be predominant, for example when constructing an artificial common cause to find something to gather around – the notion that religion is the cause of all evil, casting humanity into blindness (”snuff out the light”); religion is enslaving women, waging a ”war on the womb”, fuelled by a lust for power and wanting to transform United States to a theocracy!

This is how religion is depicted by atheists, while describing themselves as an oppressed minority in the United States!

Don’t you believe me?

Then, watch here how this bizarre group brainwash each other with dangerous, sweeping simplifications, outrageous lies and present demands to force their worldview upon others – or as they call it: ”a modest plan to take over United States”…

This nonsense is called ”Reason Rally”, from March 24, 2012 (not 1932).

”I don’t despise religious people – I despise what they stand for” (Richard Dawkins, Professor of nothing, at 17’20” in this video from the rally)

At 24’30” the Professor of nothing loses himself in Catholic bashing and publicly urges his atheistic fans to mock and ridicule Catholics! (Now, atheistic hooliganism is obvious)

”Religion…need to be challenged and if necessary need to be ridiculed, with contempt!”

Don’t you believe me?

This is the New Atheism, in a nutshell. Ugly…

Det här inlägget postades i Civilisationsmognad. Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Atheists promoting contempt – the proof

  1. Lennart W skriver:

    24:40: ”Mock them! Ridicule them! In public!” Och publiken skrattar och applåderar. Ja det är uggly.

    Undrar också om Jefferson faktiskt hade varit mot den verkligen milda formen av abortförebyggande åtgärder som införts i Virginia som Cornwell var upprörd över, eller om han hade högre tankar om det ofödda livet. Jag vet faktiskt inte, men jag tvivlar seriöst på att hon vet det heller. Propaganda di mierda….

    Intressant tillställning det här. Visst, vem kan vara mot ”reason”? Verkar ju heldumt ju. Kanske lika dumt som att inte vilja vara ”good” (som de flesta kristna egentligen menar – enl. Dawkins – när de kallar sig för kristna)? Men tänk om man är kristen just för att ”reason” har lett en till det då? Eller om man tror att den där inre moraliska kompassen, som kristna enl. Dawkins egentligen vänder sig till istället för sin religion, är just en av Guds gåvor till var och en av oss inkl. Dawkins själv? Nu försöker inte jag bevisa något alls här om min egen tro, bara peta hål på alla föreställningar som Dawkins implicit själv baserar sina uppfattningar på. Han har SIN tolkning, som han iofs har all rätt att ha.

    Intressent tillställning det här, även på ett annat sätt. Ett mantra bland ateister är ju att de inte alls har något gemensamt, utom sin avsaknad av tro. Likafullt påminner ju den här videon nära på om ett Maranatamöte, komplett med predikanter, vittnesmål, och en entusiastisk publik. Här är det det ju uppenbarligen Sanningen som serveras. Deras sanning.

    • Zoltan skriver:

      Jag tycker videon är strålande – det visar helt öppet vad som driver vissa människor. Det är drivkraften som är det otäcka.

      Det är bra att detta kommer fram. Men, jag tror dessvärre inte det kommer att avskräcka så många från att följa den svenska versionen av denna skock – hat är starkare än förnuft, vilket vi ser paradera här…

    • Johnny Lilja skriver:

      Ingen som skriker halleluja eller talar i tungor, mer som ett vanligt politiskt möte än den lätt psykotiska stämningen på ett frikyrkomöte. Och varför inte vara entusiastisk, talet är väldigt välformulerat. Formuleringarna gentemot meningsmotståndarna är ju väsentligt mildare än de hätska utfallen mot humanisterna på denna blogg t.ex…..

    • Zoltan skriver:

      @Johnny Lilja,

      Var inte orolig. Jag levererar snart ett avslutande inlägg om dem som nu media börjat kalla för ”clowner” – sammanslutningen för bittra och tröttsamt gnälliga religionshatare.

      Inte ens denna dag då prinsessan Estelle döps har Sturmark vett nog att hålla käften. Säger inte det dig någonting?

      Och vad angår stämningen på ett ”psykotiskt” frikyrkomöte dig? Bekymra dig istället om den garanterat ateistiska pöbel som väller ut från ett derbymöte i fotboll – frikyrkobesöken brukar inte behöva polisbevakas…

    • Lennart W skriver:

      ”Ingen som skriker halleluja…” Duh!..

      Och nej, t.ex. formuleringen ”Mock them! Ridicule them! In public!” är verkligen inte mild i jämförelse med att bara citera detta och påpeka hur föraktfullt detta faktiskt är – mot människor.

    • Johnny Lilja skriver:

      ”För, ”Humanisternas” kampanj 2009 var tydligt präglad av lögn, förtal och förakt. ”Humanisterna” liknar på många sätt andra chauvinister, som t.ex. Nationaldemokraterna.Det finns några saker som inte fyller någon funktion alls i tillvaron – fästingar, som bärare av TBE och ateism, som bärare av religionsförakt…”
      Detta kan man läsa på denna blogg! Tycker denna hätskhet faktiskt är betydligt värre än ”mock them!”

    • Zoltan skriver:

      @Johnny Lilja,

      Jaha. Vad i citatet är fel, i sak?

    • Johnny Lilja skriver:

      Nej det angår mig inte ett dugg om folk ligger på golvet och skriker. Jag kommenterade jämförelsen mellan filmen och ett religiöst möte. Jag tyckte den jämförelsen var malplacerad. Nog lär väl jag också få göra en jämförelse?
      Estrella intresserar mig inte ett dugg. Varför Sturmark ska ”hålla käften” (tänk så fina ni är i kanten jämfört med de oförskämda humanisterna. ;-)) för att en unge döps undgår mig men jag är ju inte religiös förstås. Era tabun är och förblir ett mysterium. För mig är alla barn lika mycket värda.

    • Johnny Lilja skriver:

      Den idiotiska jämförelsen med nationaldemokraterna. Ni anklagar era meningsmotståndare för att ljuga men nu var det ju hätskheten jag kommenterade. . För det var väl det vi diskuterade? Mock them! är väl inte heller något sakfel i så fall.

  2. Fascinerande reaktion. Och naturligtvis ganska förväntad sådan. Hos Er alltså. Det verkar inte som Ni har satt Er in i de konsekvenser eller ens verklighetsbaserade uppgifter som ligger som grund för andras tro, uppfattning eller krav på evidens. Ni pratar om hat, alldeles på ett liknande sätt som redikalfeministerna och Birro, bara för att andra inte vill hålla med Er om just Era villfarelser.
    Som villfarelser räknas personliga uppfattningar som saknar något som helst stöd i verkligheten.

    När Ni kan visa åt mig att Era teorier har evidens och reelt stöd i verkligheten, så är Ni välkomna igen med övertalningsförsöken. Till dess kommer Ni att räknas till virrpannorna.

    • Zoltan skriver:

      @Kristian,

      Fascinerande kommentar – du kan inte visa tydligare att du inget begriper av de diskussioner du kommenterar. I detta fall har du inte ens sett videon som visar allt du förnekar…

      Och så har du mage att svamla om evidens!

      Börja med att sätta dig in i det som detta inlägg handlar om och vet hut.

  3. Jag har sett videon redan för ett tag sen på Humanistbloggen. Inget konkret från Dig i vanlig ordning och invektiven kommer alltid lämpligt när Du saknar argument. Du saknar helt evidens till allt Du påstår, men ändå vill du gärna kalla andra oinformerade. Ssss…!

    • Lennart W skriver:

      Kristian G: Du har nog sett och förstått den är videon lika lite som du har läst och förstått artikeln av Dunning och Kruger. Du kan väl iaf kolla på videon en extra gång vid de tidsangivelser som angetts här innan du säger något om bloggposten? Så ser du ju själv att både Zoltan och jag citerar ordagrant. Dawkins sköna brittiska accent faller jag iofs själv pladask för, men det ändrar ju inte vad han faktiskt predikar – hat. Är nog faktiskt t.o.m. extra illa när hatets kolportörer är så här belevat charmiga (och iaf skrivit ett par riktigt bra böcker – älskar hans ”The Ancestor’s tale”!). Många skulle nog invända att han egentligen bara är rolig. Men det han faktiskt uppmanar sitt anhang till är att öppet förlöjliga andra människor. Det är sånt som kallas för mobbning. Det är hat.

  4. Lennart W skriver:

    Har iofs inte mycket till hopp om att nå fram den här gången heller. Men vem vet? Gutta cavat lapidem, non vi, sed saepe cadendo.

  5. mannemanu skriver:

    @ Zoltan
    Tänkte bara skriva en liten uppmuntran.. Det är ju inte var dag man får höra att man HELT saknar evidens till ALLT man påstår som Kristian menar.😀 Jag har läst mycket på den här bloggen och jag tycker att du skriver en hel del vettigt. Nu tycker jag väl ganska likt dig i mycket så det är naturligt att jag gillar vad du skriver. Men jag kan nog, trots någon slags partiskhet, med stor och ärlig säkerhet skriva att ALLT du påstår omöjligen kan sakna evidens. Kepp up the good work!

    @Kristian
    Diskussionen handlade väl inte om evidens eller om det finns ”något som helst stöd i verkligheten” för någon viss trosuppfattning?
    Diskussionen handlade väl om huruvida vissa ateister uppmanar till förakt? Vilket de, enligt videon, bevisligen gör. Kan man inte bara ta det då?

    ”När Ni kan visa åt mig att Era teorier har evidens och reelt stöd i verkligheten, så är Ni välkomna igen med övertalningsförsöken.”
    Du har nog som sagt missat poängen med diskussionen och inlägget/videon. Poängen var inte att försöka övertala dig så vitt jag kan förstå och jag kan inte se något sådant försök i texten. Ursäkta att jag undrar men varför tar du upp det?

    ”Det verkar inte som Ni har satt Er in i de konsekvenser eller ens verklighetsbaserade uppgifter som ligger som grund för andras tro”
    Det är, som jag ser det, precis det som bloggaren har gjort. Han har satt sig in i konsekvenserna av tron ateism som, i vissa fall, uppenbarligen är ganska dåliga. Tycker du inte att konsekvenserna av ateismen i videon i alla fall är lite dåliga? (Det med att förlöjliga och reta religiösa offenligt?)

    Ovan i videon har vi ett bra exempel på vad som driver vissa ateister och att de legitimerar förakt för andra människor. Det är väl fortfarande sjukt att en grupp kan uppmana folk att göra så?

    • Zoltan skriver:

      @Mannemanu,

      Tack för uppmuntran. Ja, det kryllar av konstiga ateister som jobbar hårt med sina hjärnspöken. Bara det är ett tecken på hur vilsen människan blir utan Gud.

      @Lennart W,

      Har någon någonsin nått fram?

  6. ”Har någon verkligen nått fram…?” Till Himlen/Helvetet eller några bevis alls…? Ja, svara på det Du Lennart…

  7. Mannemanu

    Om en vuxen person försöker övertala mig om jultomtens existens, så skrattar jag, lätt skämmandes över personens dumhet och försöker på inga vis hålla med honom. Jag vet att en hel del människor tycker, att dumskallar har en rättighet att vara dumskallar, medan jag tycker att det finns en skyldighet att påtala uppenbara fel. Det är någonstans på den nivån diskussionsläget just nu befinner sig.

    • Lennart W skriver:

      Ingen försöker övertala dig att tro på någonting. Ämnet är ”Atheists promoting contempt” och inget annat. ”Ridicule them! In public!” osv. Men som Zoltan säger är det väl bra egentligen eftersom det ju är väldigt dålig propaganda för deras egen sak bland civiliserade människor vad dessa än tror eller inte tror på.
      Dripp dropp..

  8. Du glömde visst att svara på frågan Lennart…
    Allegorier är visst inte Din starka sida heller.

    • Lennart W skriver:

      Ämnet är fortfarande ”Atheists promoting contempt” och inget annat. Med anslutning till videon. Zoltan lyckas bra med att bevisa sin tes om föraktet.

  9. Johnny Lilja skriver:

    Lustiga kommentarer av Zoltan. Det är väl knappast ateisterna som har hjärnspöken. Att vara ateist betyder att man inte tror på sånt. Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter.

    • Zoltan skriver:

      @Johnny Lilja,

      Är det inte lika lustigt att starta en förening med det enda gemensamma att dess medlemmar saknar något de inte tror på?

      Eller att skriva böcker om ”avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter”.

      I vårt universum finns inte perfekt vakuum annat än i huvudet hos vissa ateister…

  10. Johnny Lilja skriver:

    Nej, det gemensamma är att de värnar om det sekulära samhället och åtskillnaden mellan religion och politik och strävar efter att de mänskliga rättigheterna skall vara överordnade religiösa dogmer, normer och värderingar. Det finns ju många religiösa som vill ha allt högre doser hjärntvätt i de religiösa friskolorna exempelvis . Förresten ”saknar något de inte tror på” Du menade väl saknar något att tro på. Jag tror inte de saknar något de inte tror på.
    Det ska vara en kristen till att tro att perfekt vacuum kan finnas i huvudet på någon.
    Ytterligare en illustration till att ni visar upp mycket mer förakt än filmen ni förfasar er över.
    Om illusionen om gud gjort detta så är jag glad att inte vara drabbad. Det var intressant att få en inblick i er värld. Ni kan återgå till att driva ut andar och dricka blod.

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s