Utnötningshastighet?

De flesta av oss kan säkert nämna något påstående som definitivt är falskt, men som upprepats så ofta att det uppfattas som sant av utomstående. Här syftar jag på påståenden och uppfattningar grundade i våra värderingar, inte t.ex. vetenskapliga uppfattningar som förändras med ny kunskap.

Ibland går förändringen skrämmande snabbt – särskilt som journalistkåren knappast ser som sin uppgift att förklara, nyansera, eller ens korrigera något.

Det vanligaste är kanske att ta en halvsanning och anpassa den till ett helt annat syfte. Eller, att rycka ut ett påstående från ett sammanhang, där den urspungliga innebörden börjar uppfattas på fullständigt motsatt sätt. Nästan allt som t.ex. katolska kyrkan lär hanteras gladeligen på detta vidriga sätt.

Men, hur snabbt kan man förändra ett synsätt hos en hel befolkning?

Om vi antar att inga extrema händelser inträffar, som en härdsmälta i ett kärnkraftsverk, sälpest, eller ett vansinnesdåd, hur snabbt går det då att vända majoritetens uppfattning om ett påstående, från ett läge till dess motsats?

Sedan kan man ju också fråga sig vilken uppfattning som egentligen är ”rätt”? För, inte kan ett påstående, eller en värdering vara både rätt och fel samtidigt?

Är det därför begrepp som ”rätt” och ”fel” verkar vara så obehagliga för dagens människor. Är det därför den kristna tron verkar skrämma så många?

Kan allt vara ”rätt” – oavsett konsekvenserna? I Sverige är det väl bekvämast så, tills konsekvenserna drabbar dig…

Det här inlägget postades i Civilisationsmognad. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Utnötningshastighet?

  1. hglundahl skriver:

    – 1633 afvisades heliocentrismen och geokinetismen som falska. Domen bekräftades af Urban VIII såtillvida att han skickade den till alla universiteter.
    – 1822 eller ngt tilläts uttryckligen heliocentriska skrifter af index-congregationen.
    – Leo XIII (dog 1903) sade i Providentissimus Deus, §17, att det ännu gäller att antingen måste man om en påstådd conflict mellan Bibel och vetenskap säga att Bibeln är fel förstådd af dem som se en conflict, eller om samma ”conflict” (samma affär med påstådd conflict) säga att den påstådda vetenskapen intet är vetenskap. Han sade intet om han menade Galileo eller Darwin eller båda. Han sade intet i det documentet hvilketdera han föredrog i ett enskildt fall, som Galileo/heliocentrism.
    – 1910-tal eller 1920-tal, Benedictus XV säger om Dante att ”han må kunna ha haft fel om himlakropparnes banor” – intet att han hade det.
    – Johannes Paulus II säger att Galileo hade rätt och att domen som Urban VIII bekräftade var felaktig och att han upphäfde den.

    Icke serdeles hög utnötningshastighet – utom mellan de båda sednaste nämnda, möjligen.

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s