Pisskonst och vandaler

Alldeles före påsk fick jag ett mail med uppmaningen att skriva om mina ”katolska huliganbröder”. Avsändaren syftade på det intrång som ett antal personer gjorde på ”Collection Lambert” under palmsöndagen och där förstörde Andres Serranos verk ”Immersion” (och ett annat verk föreställande en bedjande nunna). Utställningen har pågått sedan december 2010 och ”Immersion” har tidigare angripits flertal gånger, t.ex. då den senast passerade Sverige 2007.

Tusentals artiklar, blogginlägg etc har kallat händelsen för ett illdåd utfört av ”kristna fundamentalister”, ”katolska mörkermän”, osv.

Men, fortfarande vet ingen vilka förövarna var, än mindre om de var ”kristna”, eller ens ”katoliker”.

Det som däremot garanterat inte nämnts är alla de kyrkor som samma vecka vandaliserades i Frankrike: i Luçon, i Vendée, i Seine-Saint-Denis, och i Aulnay-sous-Bois.

I Barcelonas Sagrada Familia anlades en brand samtidigt som tusentals personer besökte kyrkan.

Av någon anledning skriver journalister aldrig om ”fundamentalistiska ateister”, men spekulerar frenetiskt om ”kristna fundamentalister”.

Varför? Finns det inte något som ”fundamentalistiska ateister”? Religionshatande gudsförnekare finns det ju gott om – det har ju närmast varit ett käckt ideal!

Det finns många hot mot människors friheter – varav ett av de allvarligaste är den systematiska svartmålning av kristna som pågår, i Sverige och i övriga Europa.

Om nu någon undrar vad jag anser om Andres Serranos sätt att bruka sin yttrandefrihet, så kan du läsa detta.

Att använda våld för att framföra ett budskap är alltid förkastligt – oavsett om det handlar om att slå sönder JAS Gripen plan i en flyghangar, förstöra skräp av obegåvade narcissister som Serrano och Vilks, eller tända på kliniker för fosterfördrivning…

Ingen vet ännu vilka angriparna i palmsöndagens angrepp var, men tusentals personer har saken klar för sig ändå. En slutledningsmetod som var populär i Tredje Riket då det gällde en annan religiös grupp.

I detta fall verkar väldigt många inte behöva några bevis – inga alls. Förhastade slutsatser och fördomar verkar duga för att förtala en mycket stor grupp människor…

(I Sverige 2007 utfördes attacken av en grupp som i alla avseenden liknar en religionshatande pöbel – men, den gruppens aversioner inskränker sig till en enda religion, inte alla)

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

18 kommentarer till Pisskonst och vandaler

  1. l_johan_k skriver:

    Först och främst är det alltså jag som är ”avsändaren”.

    För det andra är ditt inlägg ett enda lång patetiskt tu quoque-argument.

    Din blogg är bra då den tydligt visar hur man blir en bra katolik; fanatism, blindhet, hat, medvetna missförstånd om motståndarsidan etc.

    • Zoltan skriver:

      l_johan_k,

      Eftersom du nu berättat att det var du som bad mig skriva om mina ”katolska huliganbröder” och länkade till ett inlägg med titeln ”Catholics destroy artwork”, så kan jag nu fråga dig: var det, eller var det inte ”katolska huliganbröder” som angrep konstverket?

      Alternativt: utgår du från fakta, eller bygger du dina påståenden på andras lögner?

  2. l_johan_k skriver:

    MIn källa var: http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/18/andres-serrano-piss-christ-destroyed-christian-protesters

    Men vet du vad?
    Om det var fel så var det fel. Och då ber jag så djävla mycket om ursäkt.

    Tänk på att jag är en mindre vetande ateistisk Hitler-anhängare…

  3. l_johan_k skriver:

    Den mest troliga förklaringen är dock fortfarande att det var en gäng katolska fascister.

    • Zoltan skriver:

      l_johan_k,

      Jag tror inte heller du tycker det är särskilt seriöst att agera så som media och många andra gjort i detta fall.

      Det är tyvärr ett förfarande som egentligen är ganska otäckt om det upprepas konsekvent. Och det upprepas faktiskt så konsekvent att lögner till slut blir den sanning många baserar sin uppfattning på.

      Om din misstanke är rätt, eller fel, återstår att se.

      Om någon hittar bekräftad information om förövarnas bakgrund och profil så berätta det gärna här – jag har väntat i tio dagar på att den franska polisen skulle göra sitt jobb; still waiting…

  4. l_johan_k skriver:

    ”Jag tror inte heller du tycker det är särskilt seriöst att agera så som media och många andra gjort i detta fall.”

    Det kan du innerst inte inte tycka eftersom du anser att jag inte har några moraliska begränsningar.

  5. bj4rven skriver:

    Saken är väl den att våld kan vara effektivt för att få igenom det man önskar. Se bara hur USA har lyckats i världen att få alla att tillbedja de nästintill. Kina står troligen på kö och likt sin föregångare USA kommer de troligen stå för en grym taktik där man inte bryr sig om hur många människor som dödas – så länge de får igenom sin vilja.

    På det sättet är det på precis samma sätt som under Romarriket, människoliv är ingenting värt för den som önskar världsherravälde och önskar upprätthålla det.

    Sedan är det förstås fel att döda om inte i självförsvar.
    Men vår Herre Jesus Kristus visade att visa lite initiativ rent fysiskt i att få bort sådant som är utav ondo är helt korrekt när Han välte bord och annat som folk hade i templet: Matteusevangeliet 21:12: ”Och Jesus gick in i helgedomen. Och han drev ut alla dem som sålde och köpte i helgedomen, och han stötte omkull växlarnas bord och duvomånglarnas säten.
    Och han sade till dem: »Det är skrivet: ‘Mitt hus skall kallas ett bönehus.’ Men I gören det till en rövarkula.»”

    • Zoltan skriver:

      Välkommen bj4rven,

      Frågan om ”berättigat våld” är grumlig. Vem avgör vad som är berättigat? På vilka grunder?

      Varför betraktas t.ex. våld som tidigare ansågs ”gott” idag som oacceptabelt? Förr kunde ”stygga barn” få en örfil i skolan och föräldrars våld motiverades som ”kärleksfull uppfostran”.

      Självförsvar och skydd av människor är förmodligen de enda typerna av våld som kan motiveras, men det är likafullt ont.

      Att ge sig på idiotkonst är mer idiotiskt än det man ger sig på. Barnsligt, helt enkelt – på förskolor kan kanske 3-åringar riva sönder något de inte gillar, men äldre personer borde veta bättre…

  6. bj4rven skriver:

    Zoltan, det var inte direkt våld jag talade om kanske, inte riktat mot människor i alla fall, mera deras onda verk.

    Sedan är väl frågan om en örfil till ett barn som beter sig dumt är att se som misshandel. Jag tvivlar på det, men folk tycks så lättkränkta numera. Lagen måste ju ändå vara till för att exempelvis inte barnen ska få mer eller mindre bestående men som att de kanske haltar eller något annat allvarligt som skulle vara resultatet av just misshandel.

    Känns som att folk är rätt mesiga annars, läste om någon dispyt mellan en centerpartist och en moderat där den ene menade på att den tagit fast den ene i kragen för att hålla bort den andre, den andre menade att den hade blivit strypt… Hela fallet verkade ha ett löjets skimmer över sig. Se http://politisktinkorrekt.info/2011/05/05/centerpartist-domd-for-ringa-misshandel-av-moderat/

    Självfallet bör man försöka hålla sig inom lagens ramar, det är självklart, men det går inte att acceptera att folk hädar. Aldrig någonsin. Tills vi får lagar och regler som straffar dessa (inkluderat Lars Vilks exempelvis förstås, kanske den mest kände) så får vi väl försöka göra vad vi kan för att motarbeta de.

  7. l_johan_k skriver:

    bj4rven, du uppfyller alla mina fördomar om katoliker.
    Tack.

  8. Tvivlar på att du har annat än just för-dumar…

  9. l_johan_k skriver:

    Det är dock fortfarande så att det är jag som förtjänar mest ovett här på bloggen.

    Ateism är därmed värre än fascism, barnaga, kreationism, geocentrism, förringande av Förintelsen, stening, etc.

  10. l_johan_k skriver:

    Anders, nu litar du på dina sinnen igen.
    Det är okristligt.

  11. l_johan_k skriver:

    Förresten, hur kändes det då Plantinga högg huvudet av din gudstro?

  12. l_johan_k skriver:

    Intressant att notera att katolikerna ovan har lättare för att ge sig på mig än en våldsförespråkande katolsk fascist.

    Talande.

  13. l_johan_k skriver:

    Nu när du inför moderering blir jag ju väldigt nyfiken på de censurerade kommentarernas karaktär.

  14. l_johan_k skriver:

    Ok. Inser nu att du faktiskt har haft moderering hela tiden. Dock ej någon information på ”framsidan”.

  15. l_johan_k skriver:

    Låt oss aldrig glömma den katolska tystnaden i den här tråden.

    Talande.

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s