Neonreklam för Gud

I väldigt många olika diskussioner framträder behovet av att bevisa något. Annars anses inte ett påstående trovärdigt.

Bevis verkar för många vara en existentiell grund.

Men, vad i livet låter sig bevisas? Kan våra egna liv jämföras med ett vetenskapligt laboratorium? Vilka erfarenheter från ditt liv låter sig reproduceras så att andra får bevittna, filma, väga, mäta det du upplevt? Jag kan alltid fortsätta vägra erkänna tillförlitligheten i allt du säger och visar (fastän du själv vet att dina påståenden är sanna).

Sanningen är ju att vi inte ens kan bevisa vilka vi själva är. Hur då? Vittnen, som exempelvis dina föräldrar, släkt anses av några inte utgöra bevis för din identitet. Varför ska jag tro dem? Ett ID kort bevisar inget. Bara du själv vet vem du är – men, hur ska du bevisa det för någon som vägrar tro dig?

Försök minnas ett betydelsefullt ögonblick från ditt liv. Bevisa sedan för någon att du (och ingen annan) var där!

Ännu svårare är det att bevisa historiska skeenden. Bevisa att exempelvis Gustav Vasa föddes på slottet jag hade mitt bröllop på (Lindholmen, Vallentuna). Med en dåres envishet kan jag bortförklara alla historiska dokument som falsarier och påhitt.

Vad vet vi egentligen om det som hänt före oss, i allra striktaste bemärkelse? Sådana diskussioner tenderar snabbt att bli lika absurda som diskussioner med frireligiösa bibelfundamentalister – de ser bara det de vill se, de hör bara det de vill höra, bevisar bara det de vill bevisa.

Jag undrar ofta vad dessa blockeringar beror på. Vad är det som skapar så kraftfulla selektiva filter?

Jag vet att många inte upplevt Gud i sina liv, enligt dem själva. Men, det motsäger inte att miljoner andra människor har upplevt hur Gud verkat och fortsätter verka och förändra deras liv. (De två vanligaste orsakerna till att bryta en kriminell livsstil är antingen kärleken till en annan människa, eller till Gud)

Varje dag stiger någon fram och berättar om vad som skett när de ”tagit emot Kristus”. Om just du väljer att tro på alla dessa människors berättelser är din ensak, men berättelserna är lika genuina som dina berättelser om någon händelse i ditt eget liv.

Gud verkar inte genom att dånande fara fram över himlen med neonreklam (vilket några tycks kräva som bevis). Gud förändrar människor.

Det är en reell förändring, som förändrar världen.

De intressanta frågorna är inte om det sker, eller om det kan bevisas. De intressanta frågorna borde istället vara på vilket sätt Gud förändrar människor och varför.

Svaren på de frågorna är lätta att begripa, men bara om man vill…

Men, vill någon som inte tror på Gud förändras?

Det här inlägget postades i Annat Kristet. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Neonreklam för Gud

  1. Pekka S skriver:

    Kort kommentar bara – Man bör skilja på upplevelsen i sig och frågan om ”extern” existens. T ex kan man tro på kärleken som känsla utan att för den delen behöva tro på kärleken som externt väsen. Samma sak bör gälla för religiösa upplevelser…

    • Zoltan skriver:

      Pekka,

      Long time, no see…

      De båda exempel du tar upp har liknande effekter – på både gott och ont. Men, avseende religion verkar många besatta av dess negativa utlevelser. Jag ser sällan någon påstå att kärlek borde elimineras för att den på olika sätt slutar med 30,000 anmälda misshandelsfall i Sverige, årligen.

      Jag kan tänka mig att många som läser detta omedelbart vill kasta sig över tangentbordet och protestera mot jämförelsen.

      Men, problemet med både religionens och kärlekens elakartade sidor är något annat – är det inte där diskussionen borde vara, inte om religionens/kärlekens existensberättigande.

      En kommentar för att trigga en intressant diskussion, kanske…

  2. Kristian Grönqvist skriver:

    Intressant att Du själv säger att du kan argumentera sönder en historiebok. Det betyder att Du kan göra det med Bibeln också inte sant.
    Intressant tanke

    • Zoltan skriver:

      @Kristian,

      Om man bestämmer sig för att argumentera emot något, så kan man säkert argumentera emot att 1+1=2.

      Det är väl knappast en nyhet?

      Däremot är det svårare, men inte omöjligt, att förneka sina egna erfarenheter och upplevelser. DÄR kan den envise Kristus alltid smyga sig in, när vi minst anar det…

      Även du kan bli kristen i ett obevakat ögonblick…

  3. Pekka S skriver:

    Fast ditt inlägg handlade väl inte om att vissa vill eliminera religion? Det är en separat diskussion. Ville endast påpeka att en upplevelse i sig inte behöver säga någon om ting bortom det subjektiva.

    • Zoltan skriver:

      @Pekka,

      ”en upplevelse i sig inte behöver säga någon om ting bortom det subjektiva”. Nej, och det motsäger inte heller något ”bortom det subjektiva”. Tvärtom kan en upplevelse som så fullständigt förändrar många människors beteende kanske betyda något?

      Allting har en orsak?

  4. Pekka S skriver:

    Visst har allting en orsak. Men en tanke kan föda en tanke kan föda en tanke… Behövs inte nödvändigtvis externa orsakskällor.

    Sedan har du rätt i att det inte finns någon logisk motsättning i det hela. Givetvis kan subjektiva, religiösa upplevelser bero på extern påverkan. Vi upplever ständigt subjektiva upplevelser orsakade av omvärlden.

    Men denna externa påverkan måste beläggas på något vis innan den ska bli trovärdig. Det räcker inte med en hänvisning till känslan i sig. Jag har stött på sådan argumentation från många olika håll:

    – ”Vi har en fri vilja eftersom det känns som att våra val är fria.”
    – ”Kärleken måste vara en extern kraft eftersom det är en så överväldigande känsla.”
    – ”Gud existerar eftersom folk upplever honom och förändras av dessa upplevelser.”
    – ”Healingen var äkta eftersom jag kände hur det pirrade i hela kroppen och kände en stor frid i efterhand.”
    – ”Homeopatikan måste fungera eftersom den botade min ångest.”

    Osv.

    • Zoltan skriver:

      @Pekka,

      Ack du tvehågsne – om du hade provat min homeopatiska cognac så vore du både berusad, övertygad och lycklig😉

      Avseende bevis – tror du verkligen att allting kan bevisas?

      Antag att Gud är ”den evige, skaparen av universum, etc”. Hur skulle ett sådant väsen bevisas om vi även antar att Gud vill låta oss vara fria varelser – vilket denna diskussion är ett bevis på…

  5. Pekka S skriver:

    Jag trodde att den homeopatiska cognacen var ett botemedel mot baksmälla?🙂

    Avseende bevis – Njäae, jag kräver inte bevis till allt. Men jag försöker vara medveten om de ting jag har lägre beviskrav på, för där råder en betydligt större osäkerhet.

    Jag ser ingen motsättning mellan en bevisad Gud och vår frihet. Vi kan välja att tillbe/följa Gud eller inte, även om vi med säkerhet visste att han existerar, eller hur?

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s