Fler spöken den 3e mars 2011

I USA har en liten debatt uppstått kring avlägsnandet av en affisch. Affischen avbildade en afro-amerikansk flicka med texten ”the most dangerous place for an African American is in the womb”. Affischens syfte var att påkalla uppmärksamhet om att 60% av alla graviditeter bland afro-amerikaner i NewYork avbryts genom abort (2009).

Det var inte ett populärt budskap. Det finns många uppfattningar som inte är populära.

Men, handlar yttrandefriheten endast om att framföra populära åsikter?

The principle of free speech is easy when the speech is something that’s popular and noncontroversial. The real test is when you disagree with the content of the speech and you still defend the right of someone to articulate the message.

Hur många försvarar rätten att framföra obekväma åsikter? Gör du?

Det finns många sätt att tysta obekväma åsikter – det vanligaste i Sverige är att smutskasta och misstänkliggöra budbäraren…

Lever vi verkligen i ett fritt land där allas åsikter ges plats? Du vet likaväl som jag hur det förhåller sig med den saken.

Några klassiska provraketer för att höja blodtrycket i en grupp:

”Homosexuella ska inte gifta sig i kyrkan”, ”Det är ingen skillnad mellan abort och mord”, ”Islam är inte orsaken till terrorism”, ”Det är inte fel att välja vara hemmafru” etc.

Har du fler förslag (som inte är kriminaliserade ännu – jag måste censurera sådant som bryter mot svensk lag)

Det här inlägget postades i Civilisationsmognad. Bokmärk permalänken.

22 kommentarer till Fler spöken den 3e mars 2011

  1. Zoltan skriver:

    Som av en händelse råkar inläggets frågeställning diskuteras på en annan blogg; Axess – ”Linder borde testa att inta en avvikande hållning någon gång – bara för skojs skull

  2. l_johan_k skriver:

    Det är bara bra om ni katoliker tar bladet från munnen.
    Då kan folk förstå kopplingen mellan högerextremism och katolicism.

  3. l_johan_k skriver:

    Nu kan det ju vara så att antalet aborter korrelerar med fattigdom, som i sin tur korrelerar med ras.

    Därmed blir affischen ännu mer osmaklig.

  4. Zoltan skriver:

    l_johan_k,

    Var det kopplingen mellan högerextremism och katolicism?

  5. l_johan_k skriver:

    Nej.
    Det var en kommentar angående ditt katolska ”ja-till-livet”-fundamentalism.

    En hel del av katolikernas moraluppfattning (kring t.ex. homosexualitet) är det jag förknippar med högerextremism. Eller t.ex. när du skriver ”kan humanisterna botas”.

    Eller när kristna fanatiker skall lägga sig i vad vuxet folk gör (frivilligt) i sovrummet; eller vad de skall se för filmer, etc.

  6. Zoltan skriver:

    l_johan_k,

    Jaha, då förstår jag.

    Får se om jag begripit din kommentar: du har en uppfattning – vilket inte är extremism.

    Jag har en annan uppfattning – och det är extremism.

    Är det korrekt?

  7. mannemanu skriver:

    Du äger så totalt Zoltan. Älskar verkligen ditt sätt att skriva på. Bli inte övermodig bara så du får en paulustagg.😀 Du ligger perfekt till nu. (Enligt mig)

    Hur som helst. Har du tid kan du utveckla varför Islam inte skulle kunna vara orsaken till terrorism? Naturligtvis kan terrorism komma ur annat än islam. Men är det inte tankesystem som är grunden för terrorismen? Och är inte islam (då tänker jag på lösryckta verser ur koranen) ett sådant tankesystem?

    • Zoltan skriver:

      @mannemanu,

      Roligt att höra att du uppskattar skrivstilen – då fortsätter jag i den andan(!).

      Mellan mina fortsatta funderingar kring högmässans texter så kanske jag framöver knuffar in ett mer utförligt inlägg om islam/terrorism. Men, jag kan kort avslöja att jag inte ser en sådan koppling alls. Istället tror jag att terrorismens orsaker finns att finna i helt andra orsaker, som delas av extremister från diametralt olika politiska och religiösa grupper. Dessa orsaker är helt psykologiska – även en djurvän kan ju bli terrorist. Bland de viktigare orsakerna till terrorism ser jag isolering och vanmakt, förutom hatet mot en demoniserad fiende.

      En intressantare aspekt om islam vore en frågeställning om dess civilisationsbärande förmåga och vad som en gång hände med den. Och då kan man också fråga sig om den kristna kultursfären hade kunnat ta liknande riktning, eller om vårt judiskt-kristna arv har några unika inneboende kvalitéer som saknats i alla andra religioner (vilket jag och många andra är övertygade om och som jag försökt beskriva i andra inlägg på denna blogg).

      Antalet judiska Nobelpristagare är ju t.ex. inte en ren slump.

  8. Jag antar att l_johan_k räknar Franco som högerextremist:

    – han försvarade Catholska Kyrkan mot anticlericaler (icke helt effectivt under sjelfva inbördeskriget, i o m att en del JONS-folk hatade kyrkan lika mycket som Azaña, men han kunde heller intet afstyra Lorcas afrättning genom frimuraren och krigsherren Queipo de Llano under den perioden);
    – han upprätthöll eller återinförde abortförbud;
    – han förbjöd frimureriet;
    – till skilnad från Hitler och Azaña var han för att skolgången skulle vara frivillig, gerna hos religiösa (munkar eller bröder, samt systrar, icke utan ett antal prester);
    – hans diplomat i Budapest var ladino-talande judars och nyckel-bärande judars svar på Raoul Wallenberg.

    Du vet, en del vensterextremister räkna sådant som högerextremism … liksom den gode József Mindszenty räknas som högerextrem af folk som intet se skilnad på Horthy (som han stödde) och Szalaszy (som han predikade mot).

  9. Zoltan skriver:

    @HGL,

    Det är värre än så; l_johan_k anser att alla kristna är psykiskt sjuka. En uppfattning som verkar delas av fler ateister som av någon vriden anledning aktivt fjärmar sig från att försöka förstå andra människor.

    Som att se någon stå i en grop och försöka gräva sig ur den…

    • hglundahl skriver:

      Har du hört talas om Gulag under Stalin och Politisk Psykiatrie under Chrustjev?

      Den atheistiska rörelsen han tillhör är så insyltad i Sovjet-systemet. Det är tyvärr också fallet med en hel del psykiatrie i Vest som haft ”vetenskapligt” utbyte med Chrustjevs psykiatrie.

  10. hglundahl

    Så Du anser att ateism är en rörelse hg. Så puerilt…! Sektmedlemmar tror att alla andra tillhör sekter också. Och Du tar ordet psykiatri i munnen

    • Jag använde uttrycket ”den atheistiska rörelsen” – omfattar t ex Humanetiska Förbundet i Sverige (numera Humanisterna), RTVD, Michel Onfray, Richard Dawkins.

      Anser du att detta intet är en rörelse i t ex samma mening som dess hufvudmotståndare Kreationistera äro det (Kent Hovind, Edgar Andrews, med Geocentrism äfven mig och Robert Sungenis), så får du gerna komma igen och förklara skilnaden.

      Observera att ordet jag valde var rörelse.

  11. Zoltan

    Om en person hör Napoleon tala med honom dagligen, så anser man att han har tomtar på loftet.
    När en person hör Gud tala med honom dagligen, så anser man inte det.
    Kan Du vara vänlig och förklara skillnaden för mig….

    • Enligt kristendomen borde Napoleon intet ha tillfälle att tala med någon menniska på jorden dagligen. Det har deremot Gud. Hvilket gör en skilnad i rimligheten af hvad personen i fråga antar vara verkligheten.

  12. Hans Georg

    Enligt kristendomen möjligen…men hur är det med verkligheten istället…?

  13. När det gäller ”Den ateistiska rörelsen” så är definitionen Din. Inte någon annans. Definitivt inte min. Skilj på tro och verklighet för en gångs skull..

    • hglundahl skriver:

      Det var intet en definition, det var en classification. Om du nekar att det är en rörelse, definiera rörelse och peka ut hvar Dawkins, Hitchens, Onfray och du intet utgöra en sådan.

      Du förvexlar kanske groupe med rörelse. Eller clubb, eller ngt. Jag har intet sagt att ni alla skrifvit in er i samma förening. Men det ingår intet i min – eller andra historie-medvetnas – definition af att tillhöra samma rörelse.

      En rörelse är vagare än en förening, omfattar ofta flera sådana som verka åt samma håll och individer utan föreningsanknytning som också verka dit.

      Ex arbetarerörelsen, i Sverige:
      – SAP
      – fackföreningar
      – strejkare
      – communister
      – journalister
      – folkbildningsrörelsen
      – Folkets Park
      – Folkets Hus
      – Consumentcooperationen
      – socialt medvetna tjenstemän etc.

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s