Förbjud klassisk musik

Klassisk musik är irrationellt.

Vad är poängen med att sitta i en stor lokal och lyssna på en närmast kaotisk ansamling ljud? Att sedan, som många gör, påstå att detta virrvarr av frekvenser på något sätt åskådliggör den fysiska världen är enbart bisarrt! Det är ju bara ett plågsamt brus utan något mätbart budskap.

Det är vetenskapligt bevisat att klassisk musik inte innehåller något annat än ljudvågor. Att påstå något annat är rent nonsens.

Det är skrämmande att så många okritiskt accepterar att ändå utsättas för detta primitiva fenomen.

Genom historian har klassisk musik bevisligen använts som instrument (!) för att framkalla många kollektiva vanföreställningar. Ett skrämmande exempel är Richard Wagners rashygieniska kompositioner, som serien ”Der Ring des Nibelungen”, med titlar som ”Valkyrien” och ”Ragnarök”! Andra företrädare för denna bestiala farsot är Ludwig van Beethoven, Anton Bruckner, Richard Strauss och Clemens Krauss.

Ett samhälle som ska kalla sig modernt och progressivt får inte utsätta barn för klassisk musik mot deras vilja. Låt barnen få ta egen ställning när de uppnått vuxen ålder, istället för att genom sina föräldrar indoktrineras i denna barbariska kvarleva från stenåldern.

Många vill inte att klassisk musik ska framföras på skolavslutningar. Ska dessa barn utestängas och därmed kränkas av vuxenvärlden? Det borde vara närmast självklart i ett modernt samhälle att klassisk musik inte framförs på skolavslutningar!

Vi borde inte heller mot vår vilja behöva utstå klassisk musik i hissar, varuhus, filmer och andra offentliga sammanhang.

I ett demokratisk och upplyst samhälle måste alla ha rätt att slippa utsättas för klassisk musik. Klassisk musik är en privat angelägenhet. Klassisk musik är ologiskt och irrationellt, och får inte på något sätt påverka vårt tondöva samhälle.

Man kan inte heller med hedern i behåll både lyssna på klassisk musik och anses vara en seriös vetenskapsman. Det är inte rationellt att låta olika fantasibilder suggereras fram genom klassisk musik. Är det någon vettig människa som skulle sätta sig i ett flygplan med en pilot som hallucinerar med hjälp av klassisk musik?

Vi i Föreningen Tystnaden vill främja tystnaden som grund för samhälle, kultur och etik.

Grundläggande för tystnaden är enformigt tänkande och en mekanisk kunskapssyn. Tystnaden är en tondöv – icke-religiös – livssyn som anser att det inte finns några förnuftiga skäl att lyssna på klassisk musik, bongotrummor, trumpeter eller andra övertoner som beskrivningar av tillvaron.

Istället för brus och kaos, sätter tystnaden människan och människovärdet i centrum. Den förenar medmänsklighet och förnuft i en strävan att skapa ett bättre samhälle, där ansvaret läggs på människan själv. Demokrati och mänskliga rättigheter är universella värden som måste gälla alla människor, oavsett var man råkar leva, osv…

prova nu gärna floskelgeneratorn för att leka vidare med fler honnörsord för att skapa innehållslöst pladder.

Men, gör det tyst!

(Detta är ett ironiskt inlägg, om nu någon missat poängen)

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Förbjud klassisk musik

  1. Teija skriver:

    Hahahaha Det var roligt!

  2. Teija skriver:

    Tar mig friheten att länka till ditt inlägg på Facebook

  3. Catolic skriver:

    Här finns bland annat vacker musik
    http://www.jyrilina.com

  4. Patrik Lindenfor skriver:

    Du vet att vi Humanister använder ord va? Jag begär inte att du ska förstå varför, men det gör att hela ironin i ditt inlägg faller platt. Satir är en svår konst.

  5. Chrille skriver:

    Ja du verkar vara en total virrpanna!

    Är du en sån där efterbliven utanförhavandeskap?

    • Zoltan skriver:

      Chrilles kommentar sätter den undre ribban för godkända kommentarer till detta inlägg. Det finns däremot ingen gräns för mer insiktsfulla kommentarer.

  6. Pekka S skriver:

    Om klassisk musik hade haft en potentiell påverkan på elevernas etiska värderingar, vetenskapssyn, epistemologiska grunder, teleologiska övertygelser, förhållningssätt till andra musikgenrer, osv så hade din liknelse kunna fungera. Det gör den inte just nu.

    Sedan vill Humanisterna inte förbjuda religion. Det vet du.

    • Zoltan skriver:

      @Pekka,

      Byt klassisk musik mot vilken ideologi du vill – så kommer du närmare det som Föreningen Humanisterna vill exkludera.

      ”Liknelse”, ”satir”, eller vad man nu vill kalla inlägget spelar ingen roll – poängen finns där likväl. Det handlar om att en liten grupp anser sig ha mandat att avgöra vad som ska förekomma i vår vardag.

      Du säger: ”Sedan vill Humanisterna inte förbjuda religion”.

      Humanisterna säger: ”Religionen är en privatsak och skall inte blandas in i det offentliga samhället”. (Ordagrant kopierat från deras egna förklaringar)

      Ska jag tala om för dig vad du får ”blanda in i det offentliga samhället”?

  7. Pekka S skriver:

    Om du byter ut klassisk musik mot någon ideologi så blir det givetvis mer träffande. Och jag misstänker att få tycker att kommunistiska, centerpartistiska eller värdenihilistiska förskolor speciellt vore bra.

    Det där med privat vs offentligt har vi diskuterat innan.

  8. Pekka S skriver:

    ”vore speciellt bra” skulle det stå…

    • Zoltan skriver:

      @Pekka

      ”Och jag misstänker att få tycker att kommunistiska, centerpartistiska eller värdenihilistiska förskolor speciellt vore bra”

      För närvarande lever vi i det vi kallar för demokrati, eller hur? Vem som helst kan starta ett parti och försöka ta sig in i riksdagen.

      Anser du att det finns några begränsningar i denna frihet?

      Vem ger då Föreningen Humanisterna rätten att definiera sådana begränsningar?

      Det är tragiskt hur den förening som påstår sig vara humanistisk, istället slåss med näbbar och klor för att begränsa människor – och de anser sig dessutom ha monopol på att definiera dessa gränser!

      Jag avskyr kommunismen, men om någon vill starta t.ex. en skola på marxistisk grund så får de väl göra det. Lycka till! Det kallas för pluralism och står i motsats mot den likriktning som du verkar förespråka, om jag nu tolkat dig rätt.

      Tror du sedan på fullt allvar att dagens sekulära samhälle är något värdeneutralt paradis?

      Måste alla vara helt lika i det ”humanistiska” Sverige?

      Du ser väl själv vart Föreningen Humanisternas begränsningar pekar? Många andra gör det.

  9. Pekka S skriver:

    Jag personligen ser inga skäl till varför t ex marxistiska skolor skulle behövas? Skolan ska enligt mig vara en så neutral plats som möjligt, en slags fristad från diverse ideologiska/religiös påverkan. Det är i skolan barnen ska kunna möta mångfalden hos sina kamrater istället för att segregeras till samma ”indoktrinerande” miljö som de potentiellt redan har hemma. Jag undrar vilken nytta barn har av att gå i Livets Ords, Plymouthbrödernas eller Stockholmsstalinisternas för- och grundskolor?

    • Zoltan skriver:

      @Pekka,

      Inte heller jag ser några skäl till att marxistiska skolor skulle behövas. Men, till skillnad från dig tror jag inte ett dugg på någon ”neutralitet” i värderingar. Det finns inga kliniskt vetenskapliga och neutrala värderingar – den idén är helt befängd.

      ”…vilken nytta barn har av att gå i Livets Ords, Plymouthbröderna…”

      Kanske den att i din sekulära dröm så mobbas ca 50,000 barn varje dag, ungefär ett barn i veckan tar livet av sig – och mångfalden lyser med sin totala frånvaro, medan enfalden ökar för varje år. Succé?

      Varför är det så oerhört svårt att försöka frigöra sig från de reflexer som begreppet religiösa friskolor ger? Den inställningen är dogmatisk.

      Har du varit i en kristen skola någon gång, eller pratat med barn/föräldrar – eller utgår du helt från ateistisk propaganda?

      Läs gärna mer om framgångarna i den svenska skolan.

      Men, det är ju religion som är problemet….

    • Zoltan skriver:

      Här är en militant ateist som faktiskt säger JA till religiösa friskolor

      Om jag bara hade två alternativ: Jag skulle hellre skicka mina barn till en tokreligiös, men resursrik, mindre mobbningstät, mer lärartät skola i mörkaste småland, och sedan sett till att göra min plikt som förälder och se till att de bitar som barnen missar i de naturvetenskapliga ämnena (och religion) – än att låta mitt barn växa upp i en slummig stor allmän skola där mobbning nästan står på schemat. Enkelt val. Som tur är finns det allmänna skolor som är bra. Och det finns framförallt gott om friskolor som också har mycket positiva omdömen om sig. Så så länge fascisterna inte får igenom sin vilja har jag många andra val.

      Amen.

  10. Cecilia skriver:

    Kanske den att i din sekulära dröm så mobbas ca 50,000 barn varje dag, ungefär ett barn i veckan tar livet av sig – och mångfalden lyser med sin totala frånvaro, medan enfalden ökar för varje år. Succé?

    Varför är det så oerhört svårt att försöka frigöra sig från de reflexer som begreppet religiösa friskolor ger? Den inställningen är dogmatisk.

    (Lägger mig i) Det handlar väl mer om barnens innestängdhet, att inte få möjlighet att umgås med barn/ungdomar, som kommer från annan bakgrund. Hos Plymouth-bröderna har flickorna inget annat hört, än att man kan bli hemmafru. Möjligheterna öppnas åtminstone lite, av att få träffa utomstående barn.
    Tycker synd om barn som inte har bredd i sin vardagliga krets.

    Annars håller jag med om att den enorma kommunala skolapparaten verkligen behöver konkurrens för att kunna jämföra statistiskt vilket skolsystem som ger minskad mobbning, exempelvis.

    • Zoltan skriver:

      @Cecilia,

      Det behövs varken empiriska studier, eller statistiska jämförelser – allt det finns redan från många olika länder.

      Problemet handlar om att våga dra slutsatser från alla dessa undersökningar och jämförelser. Och då ryker många heliga kor och det är där skon klämmer!

      Sedan om Laboraskolan: vad är det viktigaste, att barnen blir som alla andra, eller att de är lyckliga? Tänk om Laboraskolan har funnit en mycket bra modell? Vet någon något alls om vad barnen själva tycker?

      ”Tycker synd om barn som inte har bredd i sin vardagliga krets”. Hur bred ska kretsen vara för att passera som ”godkänd”?

      Jag ser många antaganden och slutsatser – men, var finns en mer nyanserad bild? Knappast i svensk press och absolut inte hos Föreningen Humanisterna.

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s