Ateistisk bibeltolkning?

I alla världens katolska kyrkor, på varje kontinent och varje dag följer läsningarna i Bibeln samma givna schema. Dagens text ur Evangeliet är en av mina många personliga favoriter.

Hur kristna tolkar texten är visserligen intressant, men jag är mer nyfiken på hur någon icke-troende person läser och förstår texten.

Så, jag inbjuder nu alla som inte tror på Gud att ge sin tolkning av denna text. Bara seriösa kommentarer att kommer passera förhandsgranskningen på denna blogg; jag kommer inte att välja mellan någon ”rätt”, eller ”fel” tolkning och absolut inte raljera, eller recensera olika tolkningar.

Varsågoda, ta chansen och prova! Här är dagens text:

”Vid den tiden sade Jesus till sina lärjungar: ‘Samla inte skatter här på jorden, där mal och mask förstör och tjuvar bryter sig in och stjäl. Samla skatter i himlen, där varken mal eller mask förstör och inga tjuvar bryter sig in och stjäl. Ty där din skatt är, där kommer också ditt hjärta att vara.


Kroppens lampa är ögat. Om ditt öga är ogrumlat får hela din kropp ljus, men om ditt öga är fördärvat blir det mörkt i hela din kropp. Om nu ljuset inom dig är mörker, hur djupt blir då inte mörkret.”

(Matt 6:19-23)

Det här inlägget postades i Katolsk Tro. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Ateistisk bibeltolkning?

  1. Zoltan skriver:

    Det var inte många som orkade utveckla sina tolkningar av texten på min blogg, men däremot några fler hos Passagen, dit någon anonym person brukar kopiera ett antal olika katolska bloggares inlägg.

  2. Pekka S skriver:

    Att tolka bibeltexter är inget man bör göra hur som helst. Texterna måste förstås utifrån sitt historiska, kulturella, sociala och religiösa sammanhang. De måste förstås utifrån dåtidens traditioner och övertygelser. Så visst kan man agera hobby-tolkare och klura på enstaka stycken (som den du presenterar) men frågan är vad sådant tyckande är värt? Jag hoppas istället att varje ateist (och teist för den delen) försöker betrakta dessa texter utifrån den bästa forskning (historia, religion, teologi, osv) som finns att tillgå.

    Det jag tror att vi kan bli oense om i tolkningarna är kanske vilken forskning som vi anser är att föredra. En ateist kanske inte köper samma premisser som troende gör – och vice versa.

    • Zoltan skriver:

      Pekka,

      I princip håller jag med dig, om man har seriösa och offentliga avsikter med bibeltolkning.

      ”vad sådant tyckande är värt” frågar du. Jag tror det finns stort värde i att reflektera och fundera över olika bibeltexter, fastän man inte upptagits i katolsk kyrkans Troskongregation. Det finns en tjusning i att utveckla sin egen förmåga att förstå innebörden, eller höra hur andra uppfattar innebörden i texterna. Extra intressant är att vilka (seriösa) tankar icke-troende får av exempelvis ovanstående text.

      En fråga jag har är om Jesu budskap går fram än idag – eller omger vi oss idag med referensramar och ett språkbruk som gör innebörden oklar, eller t.o.m. motsatt dess ursprungliga syften?

      Sedan tror jag att dina kriterier för seriös bibeltolkning (som jag delar) diskvalificerar stora delar av den frikyrkliga kristenheten. (Med rätta, anser jag).

      Slutligen tror jag att ateister/troende nog kan enas om vilken forskning som kan anses presentera trovärdiga resultat – det brukar vara uppenbart vilka som uppvisar tendentiösa inslag, jämfört med det vanliga, trista, gråa, långsamma och lågmälda malande som brukar utmärka seriös forskning.

      Att bli oense om tolkningarna förutsätter att man tar sin egen version på blodigt allvar. Då frågar man inte om vad andra tycker…

  3. Pekka S skriver:

    Ok, då kan jag väl våga mig på en fri tolkning.

    Att inte samla skatter på jorden skulle vara en kritik mot materialismen. Att investera i det himmelska skulle kunna ses som en uppmuntran att istället fokusera på ens egna värderingar och handlingar. Föreställer mig nästan en parallell till buddhisternas karma.

    Liknelsen där ögat är kroppens lampa tycker jag är svårare. Eventuellt handlar det om att hålla sitt sinne rent för att kunna ta åt sig det goda.

    Men som sagt – detta är en personlig tolkning. Författarens avsikt kan ha varit en annan.

  4. Zoltan skriver:

    Jag kommer ”inte välja mellan någon ‘rätt’, eller ‘fel’ tolkning och absolut inte raljera, eller recensera olika tolkningar”, men uppmuntrar fler (icke-troende) att komma med förslag. Finns det fler sätt att (seriöst) tolka texten?

    (PS: att fråga någon kristen kompis är inte fusk – bara ett sätt att få fler idéer)

  5. Mikko skriver:

    Varför skulle jag tolka något jag inte tror på och inte bryr mig om?

    • Zoltan skriver:

      Mikko,

      Genom att avfärda något, så har du redan gjort en tolkning.

      En annan fråga är om du kan tolka en sådan text; hur vet du att det är ointressant om du inte tolkat det?

      Vad är det som gör det ointressant? Är det någonting som står i motsats till din uppfattning? Finns det inget av värde, inga giltiga budskap, osv?

Vad tänker du på? Dela med dig!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s