Alltid yrvaken

Du får själv avgöra ifall rubriken är felstavad efter att ha läst inlägget, det kunde ha stått “Föreningen Humanisterna”… Notera även att inlägget är allt annat än diplomatisk, “avslöjande” är nog en bättre benämning? Döm själv!

Frågan är: är Föreningen Humanisterna verkligen humanister?

För, hur kan man driva kampanj mot att hotell lägger Biblar i nattduksborden, men välja att blunda för den uppmuntran av könshandel som hotellens pornografi är en del av? Hur kan man driva kampanj mot kristna skolor (7.3), men välja att blunda för det bildningsförfall det sekulära skolsystemet åstadkommit under 40 års experimenterande? Hur kan man driva kampanj mot att etik ska byggas på kristen grund, men välja att blunda för det moras som fått ungdomar att börja mörda varandra?

Handlar inte humanism om att värna människans värde och bildningens vikt? Om inte, handlar det då bara om att reflexmässigt angripa allting som verkar kristet?

Det är ytterst ironiskt, men humanismens rötter ligger i kristendomen, hos kyrkofädren och kyrkans filosofer, men den aspekten döljs och förnekas självfallet ihärdigt. Istället pladdras det om humanismens rötter i någon diffus asiatisk filosofi (1.1)! Vilken?

Varför driver inte föreningen lika ihärdiga kampanjer mot exempelvis islamism, trafficking, eller mot nazister? Är det för att kristna inte svarar med halshuggningshot, eller för att kristna inte skyddas av hatbrottslagen? Och dessutom säger sig föreningen vilja ha en humanistisk syn på djur (9)! Fler än jag som upplever detta som exempel på extrem begreppsförvirring?

De flesta kristna anser att varje människa har samma värde, oavsett beskaffenhet! En människa med Downs syndrom, eller någon i respirator har samma rätt till liv och värdighet som Humanisternas ordförande! Delar Humanisterna denna uppfattning, eller skall vi införa obligatorisk genhygien och börja gradera olika individers rätt till liv? Varför inte?

Hur kan man kalla sig humanist, och så fullständigt upplösa människans värdighet och särställning? Hur kan man kalla sig humanist och strida för eutanasi (6.3) och abort (6.2)? Kan allt verkligen så lättvindligt rättfärdigas under “frihetens och individualismens” täckmantel? Vem får leva och vem måste dö i Humanisternas Utopia?

Humanisterna företräder ett osammanhängande och motsägelsefullt virrvarr av honnörsord (1.2). Religionsfrihet betraktas endast som frihet från religion (7.1)! Allt som verkar vetenskapligt och som dessutom är politiskt korrekt bakas in i föreningens idé- och handlingsprogram. Det finns säkerligen många goda människor i föreningen, men begriper de tillfullo konsekvenserna av denna vridna version “humanism”? Det är alltid konsekvenserna av idéer som är det viktiga, inte pladdret i sig!

Exakt på vilket sätt ger vetenskapen svar på existentiella frågor (1.2)? Orden “hur” och “varför” verkar synonyma i Humanisternas begreppsvärld. Och förstår föreningens medlemmar att vetenskapen är ganska spekulativ - det mesta är teorier och hypoteser, inte sanningar! Bevisa motsatsen och presentera en endaste vetenskaplig sanning utanför matematikens och logikens domäner! Innan ni börjar: försök förstå skillnaden mellan observation och sanning! Vetenskapen betraktas närmast fundamentalistiskt och okritiskt som vore det en religion! (Någon som minns Nobelprisen för DDT och lobotomi?) Tjoflöjt och varsågod, bygg upp livets mening på sannolikheter!

Om det bara vore en harmlös klubb för obildade och historielösa ateister, men konsekvenserna av föreningens program kan tyvärr handla om många människors liv och död.

Efter all tvättäkta förföljelse mot oss kristna i Sverige, så bör nog Humanisterna tåla lite kritik? Vi kristna driver inte kampanjer för att stänga era skolor, vi vill inte rensa ut era skrifter och vi vill inte förkorta någons liv. Detta är faktiskt vad denna förening pysslar med! (Pojkarna på bilden till höger var också harmlösa pajasar på 1920-talet. Sedan började de stänga vissa skolor, bränna vissa böcker etc. Och de tyckte dessutom att det var en välgärning mot mänskligheten!)

Med vilken rätt skall samhället monopoliseras och lagstiftas i just er riktning? Mångfald, tolerans, individens rätt att välja - är allt detta enbart hyckleri?

Slutligen, till alla i föreningen Humanisterna som kanske lämnat tron av olika anledningar: jag vill uppriktigt inte såra er med denna kanonad mot organisationen. Men, jag ber er fundera en gång extra: har ni verkligen inte lämnat ett trossystem för att hamna i ett annat? Är ni nu verkligen fria i tanken? Varför vara med i något som faktiskt liknar en ateistisk sekt, med en i vanlig ordning vältalig och karismatisk ledare i spetsen? Tag vara på möjligheten och bli självständiga på riktigt!  (Det finns många äkta humanistiska organisationer att välja mellan, som på riktigt kämpar för människans värdighet!)

Vad tycker du nu, är rubriken felstavad?

(Numrering ovan hänvisar till Humanisternas idé- och handlingsprogram. Jag avstår från att ge länkar till definitioner av begreppet “humanism”, du får själv söka beskrivningar. Samtlig grafik på denna sida kommer från Wikipedia Commons. Humanisternas logotype “The Happy Human” ägs av British Humanist Association.)

Detta inlägg presenterar min privata uppfattning, och har absolut ingen relation till någon annan person, organisation, samfund, företag eller annan form av gruppering!

Hurra! Det är inte långt kvar till OS i Beijing, och den storartade invigningen den 8e augusti!

Minns nu någon november 1996, då Sveriges statsminister berömde den politiska stabiliteten i Kina?

Och år 2003 kommer så en engagerad motion från någon Sven Tolgfors i riksdagen (2003/04:U299 Dödsstraff och mänskliga rättigheter i Kina) som delvis beskriver hur denna fantastiska stabilitet åstadkommes:

“Enligt Amnesty har landet dödsstraff förutom för våldsbrott även för mutbrott och skattefusk. Till och med bensinstöld har lett till dödsstraff och resulterat i avrättning. Dessutom genomför landet offentliga massavrättningar.

Fångar tvingas delta i avrättningsparader genom städer inför stora åskådarmassor, för att därpå dödas t.ex. på åkrar. Människor har fått dödsdomar tilldelade offentligt på stora idrottsarenor.

Mellan 1990 och 1998 registrerade Amnesty 25 400 dödsdomar och mer än 16 500 verkställda avrättningar i Folkrepubliken Kina…

…Sveriges regering måste agera “

Jaha, låt oss titta på lite mer text från Amnesty:

2004: “3000 avrättade, 6000 nya dödsdomar”

2006:  “Amnesty har kännedom om minst 1 010 avrättningar, en minskning från tidigare år, men enligt icke officiella uppgifter kan det röra det sig om 8 000 avrättningar, en siffra som dock är omöjlig att kontrollera eftersom de kinesiska myndigheterna anser att dessa uppgifter är en statshemlighet”

Och så har vi avrättningarna av spädbarn, som omöjligen kan ha gjort sig skyldiga till bensinstölder och skattefusk. Enbart i Shendong provinsen utfördes mer än 7000 tvångsaborter på barn i 7e till 9e månaden, enligt en jurist som jag låter förbli namnlös. En artikel på ämnet dök upp i Sundsvalls Tidning för inte så länge sedan.

Under tiden fortsätter Kina att ockupera Tibet, där situationen inte alltid är särskilt stabilt, samtidigt som landet stödjer de mest avskyvärda monsterregimer som fortfarande trampar på denna jord (Burma, Sudan)

Jaha nu är Sven Tolgfors landets försvarsminister och i regering. Ska vi slå vad om att hans ansvar på denna post är så betungande att både samvetet och pennan bedövats, så som samvetet verkade bedövat på vår förre statsminister under sitt besök i det land som alla så lystet paralyserats av?

Men huvudsaken är väl att vi får en trevlig stund framför våra kinesiskproducerade TV-apparater den 8e augusti, eller hur?

Någon mer än jag som aktivt kommer undvika köpa kinesiska produkter? Fånigt kanske, men det är det enda jag kan göra förutom att här beskriva hur en kommunistdiktatur fungerar.

Himmelska Fridens Torg, Beijing, 5e juni 1989. Av Jeff Widener (Associated Press) 

Läs gärna mer på http://www.olympicwatch.org

Detta inlägg riktar sig främst till ateister och tvivlare. Detta är den andra delen på samma tema; argument för Guds existens / nödvändighet. Detta får nog bli en serie!

Bakgrund

Mänskligheten har under hela sin existens uppvisat en säregen förmåga att både skapa och förstöra. Med inspiration och energi har konstnärer skapat mästerverk, som kan förintas på ett ögonblick. Inget är beständigt. Allting har en början, och ett slut.

Människan har också lyckats organisera sin förstörelseförmåga, i former som krig och folkmord. I civilisationernas början handlade det oftast om att försäkra sig om naturresurser, mat. I senare tid har det handlat om etnicitet, religion, nationalitet, eller något så diffust som “ras”. 

Varför är vi sådana? Behöver det vara så?

Trots att alla samhällen genom alla tider haft lagar, regler och diverse modeller av moral, så har de flesta civilisationer ändå kollapsat. Detta har inte alltid berott på intern anarki, eller en upplösning av civilisationsbärande strukturer, utan ofta har någon aggressiv kultur förintat en annan.

Men, för att mänskligheten skall fortsätta utvecklas krävs någon form av stabiliserande struktur, normer och lagar. Anarki har aldrig genererat något annat än just förödelse. Detta är särskilt viktigt när ett ökande antal nationer försöker skaffa sig kärnvapen.

I en av de intressantare diskussionerna på denna blogg kom vi då ganska nära fundamentala frågor. Låt oss nu gå lite djupare?

En av mina kommentarer löd då: “på vad skall man basera moral och samhällsregler på?…Det räcker inte med en allmän rättskänsla”

Ja, vilka är de fundamentala principerna för att bygga en uthållig och utvecklande civilisation? Är det FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna? Bibeln, Koranen? Vore väldigt intressant att se särskilt ateister utveckla detta! Och för varje princip, då besvara frågan: “och vad grundar sig den principen på”?

Underbyggnaden för ett ateistiskt principbyggande tar nämligen väldigt snabbt slut!

Man måste slutligen stipulera “universella värden”, dvs något som gäller för alla, i alla tider och överallt!. Om detta inte görs, då kollapsar all etik, moral, alla värderingar, och kvar blir endast djungelns lag och total absurditet! En vägglus ges då samma rättigheter som kungen av Sverige (en linje som många ateister driver på allvar)!

Det finns en annan väg! Och den vägen genererar inte bara ett mänskligt samhälle, utan säkerställer dessutom också att individerna ges en stabil inre kompass för hela livet!

Det är denna väg som varit grunden för Västvärldens utveckling de senaste två årtusenden! Och det är denna väg som varit grunden för deklarationen om de mänskliga rättigheterna! Det har visserligen förekommit många avskyvärda händelser under denna epok, men det gemensamma för alla dessa utbrott av vansinne har varit just bristen på efterlevnad av universella värden! Att leva som man lär!

Vägen till ett mänskligt samhälle grundar sig på kristendomen!

Och kristendomen grundar sig på en endaste person! På det mest omvälvande budskapet i mänsklighetens historia! Varje avsteg från Kristi budskap leder till fördärv! (Jag vet att detta påstående kan upplevas som oerhört svårsmält, men ta här en paus till imorgon och fundera på hur världen kanske sett ut idag ifall inte Romarriket blivit bärare av kristendomen, utan kanske istället genomsyrats av midsommarorgier, ättestup, eller aztekiska blodsoffer? Hade exempelvis filosofi, matematik och människokärlek funnits idag?)

Grundvärden

Nu fortsätter jag snabbt till ett antal stipulat. Och jag vet att ateister oftast tappar tråden redan på första punkten, men försök hänga med ett varv:

• Människan har en särställning i Skapelsen - och vi äger inte Skapelsen, vi förvaltar den
• Ingen får utsläcka människoliv, oavsett människans ålder (detta inkluderar ofödda)
• Alla människor har samma värde, oavsett konstitution (detta inkluderar Downs syndrom)
• Vi är alla skapade, vi har alla en mening och den tid vi givits för att finna denna mening är ytterst begränsad
• Vi har alla givits ett mål - att lära känna den som Skapat oss
• När vi börjat lära känna Skaparen, då har vi kommit närmare det som kan rädda både individen och vår omgivning

Den slutgiltiga räddningen för individen är inte förnuftsbaserad, eller uppnåelig genom enbart intellektet - den uppnås som ett gensvar då man gjort sig beredd att börja se och höra med “hjärtat”. Och då börjar en riktigt härlig resa!

Det går självfallet att göra en längre och mer genomtänkt lista än den ovan.

Mänskligheten kan ju bevisligen inte överleva med enbart normer och regler! Detta återberättas i en av världens äldsta böcker: Bibeln. Och det var för att rädda varje unik individ som Gud valde att anta mänsklig gestalt och direkt till oss förklara hur vi skall lära oss överleva.

Se dig omkring, vi lever i ett materiellt överflöd, men det är en andlig öken. Kan du ärligt påstå att det inte saknas något i ditt eget liv? Det finns en absolut mening med livet, det finns absoluta sanningar, det finns en absolut kärlek och du är absolut efterlängtad!

Med denna fjärde och sista del avslutas serien av fyra inlägg om Sola Scriptura, ett av protestantismens fem hörnpelare - “Genom Skriften Allena”! I denna del riktas blicken mot effekterna av att sätta principen om Sola Scriptura över andra värden.

Med största sannolikhet kan dessa inlägg uppfattas som provocerande av de som fostrats att vörda detta begrepp. Min avsikt är inte att såra någon, men i vanlig ordning belysa tillvaron ur ett kanske annorlunda perspektiv, tillvaron i denna och andra världar.

Och vad är så Sola Scripturas frukter? Sola Scriptura verkar inte alltid generera särskilt varma relationer mellan dess många olika anhängare. Hur många protestantiska grupper gör alla anspråk på det rätta sättet att tolka Skriften? Bara detta faktum är väl ett bevis för Sola Scripturas orimlighet? Någon bloggkommentator har försökt få denna utveckling att framstå som något positivt, ett sätt att bättre motstå frestaren och en kommande Antikrist. Jag frågar istället, hur många Nya Testament finns det, hur många inkarnationer av Gud - och svaret har sedan Mose dagar alltid varit detsamma:

“Hör, Israel! Herren är vår Gud, Herren är en.

Du skall älska Herren, din Gud, av hela ditt hjärta, med hela din själ och med all din kraft.

Dessa ord som jag i dag ger dig skall du lägga på hjärtat.

Du skall inpränta dem i dina barn och tala om dem när du sitter i ditt hus och när du är ute och går, när du lägger dig och när du stiger upp.”

Herren är en, Ordet är ett och hans Kyrka borde vara ett, återigen, så som våra äldre bröder, Det Gamla Förbundets folk har lyckats behålla enheten under tusentals år.

Du kan fortsätta att läsa vidare om hur vi katoliker betraktar Sola Scriptura (om du inte fått nog av mina inlägg). Denna sida har nämligen utgjort grunden för mina olika inlägg: http://www.catholic.net/RCC/Periodicals/Dossier/0304-96/anarchy.html

Och om du istället känner att din eventuella tro på Sola Scriptura behöver stöd, så hittar du en argsint version här: http://www.bible.ca/sola-scriptura-proof-texts.htm

En annan, mildare, version för Sola Scriptura hittar du exempelvis här: http://www.gotquestions.org/sola-scriptura.html

Notera igen(!) att vi katoliker ser Skriften som grunden för den kristna tron, men att Skriftens ord behöver tolkas och utvecklas, för att dess sanna innebörd skall bära frukt, en god frukt! Och i tvåtusen år har kyrkans fäder och mödrar utvecklat en djupare förståelse av mysteriet, låt oss inte stå still, låt oss bygga vidare på deras grund och sprida ett alltmer klart skinande ljus, vi alla på våra olika sätt, efter våra förmågor:

“Ni utgör Kristi kropp och är var för sig delar av den.

I sin församling har Gud gjort några till apostlar, andra till profeter, andra till lärare; åt några har han gett gåvan att göra under, att bota sjuka, att hjälpa, att styra, att tala olika slags tungotal.

Kan alla vara apostlar? Eller profeter? Eller lärare? Kan alla göra under?

Eller bota sjuka? Kan alla tala med tungor eller tolka sådant tal?

Nej, men sök vinna de nådegåvor som är störst. Och då skall jag visa er en väg som är överlägsen alla andra.”

(1 Kor 12:27-31)

Jag måste avsluta med att erkänna att jag efter dessa fyra inlägg inte begriper Sola Scriptura. Till några av inläggen finns kommentarer som nyanserat min bild på ett mycket värdefullt sätt, både på denna blogg och på andra bloggar. Så har exempelvis “Metanoia” uppvisat ett änglalikt tålamod med mina mentala irrfärder.

Är det Skriftens ställning i förhållande till andra auktoriteter som är problemets kärna?

Ifall man saknar andra auktoriteter, ja då finns ju endast Skriften. Att Skriften kräver kunskap för att tolkas verkar de flesta hålla med om, fastän det är oklart för mig hur protestanter löser tvistefrågor, utan att splittras.

Solo Scriptura verkar vara en marginell företeelse, dock en mycket högljudd sådan.

Inom katolska kyrkan finns en etablerad ordning mellan olika auktoriteter. Och i protestantiska rörelser finns ju oftast ingen övergripande auktoritet, och därför heller inget större problem med Sola Scripturas ställning. Eller?

Då undrar jag: är det meningsfullt att diskutera Sola Scriptura i det perspektiv jag gjort? Sola Scriptura fungerar ett tag i sin egen miljö, och bara där, tills olika tolkningar börjar presenteras. Till slut måste man då fråga sig: vad blir viktigast, rätten till en egen tolkning oavsett konsekvenser, eller är enheten i församlingen överordnad? Jag tror Skriften är tydlig på denna punkt.

Individuella tolkningar tenderar att förändras över tiden - vad säger att en person inte skulle förlika sig med en viss tolkning senare i livet, som tidigare i den personens utveckling annars kanske hade föranlett en splittring? Har vi denna respekt och plats i våra församlingar för människors förmåga att förändras? Denna fråga riktas även till mina katolska syskon i tron!

Slutligen: hur kommer kristenheten att förhålla sig till Skriften om ytterligare tvåtusen år? Tillkommer det absolut ingenting nytt, inga nya uppenbarelser, inga nya profeter? Kan verkligen allt som framtida profeter och mirakel kommer att säga oss vägas i ljuset av Skriften Allena? Och hur förvaltas Guds fortsatta uppenbarelser genom tiderna som kommer?

Tills slut handlar väl frågan om: vad är sann lära, och vad är irrlära? Är Skriften vårt enda instrument?

Oavsett hur vi ser på denna hörnpelare inom protestantismen, så hoppas jag att vi alla blir ihärdigare förkunnare av Ordet, “vi alla på våra olika sätt, efter våra förmågor”.

Eller, sett i ett större perspektiv bortom samfund och traditioner, vi är faktiskt en enda församling, i Honom, genom Honom och med Honom!

Med denna tredje del fortsätter en serie av fyra inlägg om Sola Scriptura, ett av protestantismens fem hörnpelare - “Genom Skriften Allena”! Denna del handlar om obefintligt stöd för tesen om Sola Scriptura i bibeln och om bibeltolkningens tillförlitlighet.

Dessa inlägg kan eventuellt uppfattas som provocerande av dem som fostrats att vörda detta begrepp. Min avsikt är inte att såra någon, men i vanlig ordning belysa tillvaron ur ett kanske annorlunda perspektiv, tillvaron i denna och andra världar.

Före Mose fanns inte Skriften! Idén om Sola Scriptura är fullständigt främmande för hela Gamla Testamentet och Israels folk. En utförligare sammanfattning om ett nyanserat förhållningssätt finns i denna artikel från SvD: “Hur legitimerar man en tolkningsprocess som fullständigt förändrar innebörden av texten, och hur kan man samtidigt hävda att modern judendom utgör en legitim förståelse av den bibliska traditionen? Svaret står att finna i den rabbinska judendomens idé att en muntlig tradition åtföljer den hebreiska Bibeln ända från dess uppenbarelse av Gud (2 Mos 19:20).” Traditionen är uppenbarligen inte ett katolskt påfund! Jesus själv var, som alla judiska män, skolad i Traditionen!

Inte heller skrev Jesus någon del av Bibeln (han skrev på marken ibland). Och följande den muntliga tradition som Israels folk förvaltat, fortsatte apostlarna sitt räddningsverk genom att främst förmedla ordet, genom sin direkta personliga närvaro. Mitt eget favoritstycke i Skriften är Johannes 1:1-5, som uteslutande handlar om Ordet, inte Skriften:

“I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.

Det fanns i begynnelsen hos Gud.

Allt blev till genom det, och utan det blev ingenting till av allt som finns till.

I Ordet var liv, och livet var människornas ljus.

Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har inte övervunnit det.”

Det finns inget stöd för Sola Scriptura i Nya Testamentet, men det finns gott om försök att uttolka sådant.

Måste då Skriften tolkas för att tesen om Sola Scriptura skall få Skriftens stöd, och vem skall då göra denna tolkning - hur vet man att tolkningen är korrekt? Sola Scriptura leder till många logiska kullerbyttor. Som exempelvis påståenden om att Skriften står över tolkning; men Skriften läser ju inte sig själv, någon (ofullkomlig) människa gör det, och den som lyssnar skapar sig en bild av budskapet - en ofrånkomlig tolkning sker av antingen den som läser, eller av den som lyssnar. Att läsa är att tolka! Att lyssna är att tolka!

Det som är viktigt är hur man tolkar Skriften! Är det rätt att tolka Skriften hur som helst? Vad skall man begära av den som tolkar Skriften? Hur kvalitetssäkrar man tolkningen? På alla dessa frågor har katolska kyrkan utvecklat tunga svar, och tolkningarna finns tillgängliga för alla som behöver vägledning i olika frågor, i Katolska Kyrkans Katekes.

En annan svårighet med Sola Scriptura handlar om bibelöversättningar och versioner. Vilken version av Skriften skall åberopas som grund? Kan man alls använda en översatt version av Skriften, blir inte det en förvanskning av den ursprungliga innebörden, och vilken översättning är mest trogen ursprunget? Var finns originalmanuskripten? Skriften som en enda sammanhängande bok blev inte färdigställd förrän kyrkomötena i Hippo (393) och Karthago (397, 419).

Det populäraste bibelstycke som lyfts fram för tesen om Sola Scriptura är 2 Tim 3:16-17: “Varje bok i skriften är inspirerad [theopneustos] av Gud och till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv, så att den som tillhör Gud blir fri från sina brister och rustad för alla slags goda gärningar.”

“Pasa graphe theopneustos” - varje bok i Skriften är inspirerad av Gud! Bra, då räcker det väl med Judasbrevet, eller varför inte nöja sig med Uppenbarelseboken? Eller, är hela Nya Testamentet nödvändigt i sin helhet? Vad gäller?

Ett annat bibelstycke som ofta används av Sola Scripturas varmaste vänner är Matteusevangeliet 4:1-11, Jesus frestas. I detta kapitel används frasen “Det står skrivet” ofta av Jesus. Jesus hänvisar inte till Traditionen, Kyrkan eller Magisterium, utan till Skriften! Men, även frestaren hänvisar här till Skriften!

Att Satan själv använder Skriften emot Messias är ju en megavarning för Sola Scriptura! Det intressanta är helheten (som vanligt), det står även skrivet i detta stycke: “Människan skall inte leva bara av bröd, utan av varje ord som utgår ur Guds mun”, det står inte “varje bokstav som utgår ur Guds penna/hand”.

Varningar för att läsa Skriften på ett okunnigt sätt (utan Tradition?) verkar det finnas gott om:

“Att vår herre dröjer skall ni betrakta som en räddning. Detta har också vår käre broder Paulus skrivit till er i enlighet med den vishet han har fått.

Det gör han i alla sina brev när han talar om dessa ting. Där finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv.

Ni, mina kära, som fått veta detta, skall vara på er vakt, så att ni inte dras med i de ogudaktigas villfarelse och förlorar fotfästet.

Väx till i nåd och i kunskap om vår herre och frälsare Jesus Kristus. Hans är härligheten, nu och till evighetens dag, amen.”

(2 Pet 3:15-1

Väx till i nåd och kunskap! Därför har katolska kyrkan Traditionen som ett konkret sätt att förvalta och låta kunskapen fortsätta växa, generation för generation. Sola Scriptura skulle innebära att allting skulle stå still i evighet, tvinga samma problem och samma fördärv återupptäckas av varje individ och generation.

Ytterligare läsning i ämnet finner du här: Enhetens Vänner - Vem tolkar Bibeln?

Avslutande fjärde del i denna serie följer den 18e mars, 06.00. Kommentera gärna, men försök upprätthålla en god ton, i enlighet med reglerna för denna blogg.