Är det de kristnas uppgift att ta emot skit från horder av uppblåsta gudsförnekare? Ska kristna be om ursäkt för att de stod i vägen när man slår dem på käften?

Nej!

Kristna är världens mest förföljda grupp. Kristna dör för sin tro. Att vara kristen är att vara modig.

Vilka är inte modiga? Är det t.ex. modigt att håna andra för deras övertygelse?

Är det modigt att höja ljudet på TVn för att slippa höra hur dåligt någon av dina vänner mår?
Är det modigt att hänga runt flinande gäng som inget mer kan än att supa och röka sig medvetslösa?
Är det modigt att snacka skit om någon som inte kan höra dig?
Är det modigt att håna svaga och utsatta?
Är det modigt att låta andra bestämma hur du ska se ut och vad du får tycka?
Är det modigt att sprida fördomar och förakt om andras övertygelser?

Vilka är inte modiga?

Det finns många kristna som vågar stå för det de tror är rätt och sant – även när spottloskorna viner. Det finns saker som inte kan kompromissas bort, någonsin!

Kristus har alltid varit med dig. Men, var har du varit?

Var är du nu?

Våga förändras! Våga förändra! Våga fortsätta förändra världen på det sätt som Kristus själv började.

Börja med dig själv.

”Instead of individuals believing in anything told to them by religious leaders, now individuals believe everything told to them by science, making people more naive than in Middle Ages.” (Neil Postman)

In short, I agree with Neil Postman. In a country, such as Sweden, this ignorance has evolved far beyond harmless naivety. To many, ”science” is the only authority in what can be summarized as very superficial and materialistic lifestyles.

If ”science” would tell this nation’s citizens to reinstate a Nazi version of eugenics, I’m afraid a large majority would happily comply and even believe they would be executing an act of mercy; eliminating all terminally ill, genetically ”inferior” and otherwise unwanted (actually this is already happening, but masked in a clinically neutralizing language).

Postman continues his observations about our age:

”uncontrolled growth of technology destroys the vital sources of our humanity. It creates a culture without a moral foundation. It undermines certain mental processes and social relations that make human life worth living.”

To me, it is a very encouraging sign, when a secular Professor and writer comes to conclusions I happen to share. In fact, when extending this trail of thoughts, it seems very difficult avoiding the foundation which made Western civilization unique in our species’ history; repentance, mercy and justice, i.e. Christ.

On this blog, I have frequently asked you visitors, what in our social environment may be ”undermining certain mental processes”, how non-believers construct a notion of ”human dignity” and how exactly atheists can construct and share a common moral foundation (where is it and what is it)?

Apart from the typical outbursts of shear stupidity, I have never seen any Swedish atheists explore, nor understand, the foundations Postman believes are the ”vital sources of our humanity”.

Evidently and sadly, a growing number of people have lost a clear understanding of what humanity is/was…

Ending this post with a few words by Charles J Chaput O.F.M Cap. and Archbishop of Philadelphia, from a speech at University of Pennsylvania, November 7 2011.

”The American Founders presumed the existence of natural law and natural rights. These rights are inalienable and guaranteed by a Creator; by “nature’s God,” to use the words of the Declaration of Independence. Such ideas may be out of fashion in much of legal theory today. But these same ideas are very much alive in the way we actually reason and behave in our daily lives.

Most of us here tonight believe that we have basic rights that come with the special dignity of being human. These rights are inherent to human nature. They’re part of who we are. Nobody can take them away. But if there is no Creator, and nothing fundamental and unchangeable about human nature, and if “nature’s God” is kicked out of the conversation, then our rights become the product of social convention. And social conventions can change. So can the definition of who is and who isn’t “human.”

The irony is that modern liberal democracy needs religion more than religion needs modern liberal democracy.”

So, Christian readers, what do you say: should we let this age ”sink into an oozing dungpit of ignorance, perversions and drugs”, or should we try saving someone in the crowd?

Do we actually have a choice?

Det enda kriteriet för att något ska kallas vetenskap är att en föreslagen hypotes, eller observation, låter sig repeteras av andra. Någon kanske anser att även idéer/observationer ska kunna falsifieras, men det kravet ingår i reproducerbarhet.

Dagens Nyheter presenterar så en ”nyhet”, som bygger på distribuerad standardtext från papegojornas telegrambyrå. Den vetenskapliga ursprungsartikeln mottogs av Nature i januari 2011 och godkändes för publicering först i slutet av oktober 2011.

Alla med egen erfarenhet från vetenskaplig forskning vet varför vissa artiklar kan behöva tre gånger den normala granskningsperioden. Skohorn?

I detta inlägg lämnar jag bedömningen av artikelns vetenskapliga kvalitet och dess slutsatser därhän, för jag vill istället be alla studera hur denna artikels förhastade stora slutsats nu förvandlas från hypotes till vedertagen sanning.

”Det finns massor av jordliknande planeter i universum – miljarder!”

Den resan startade genom svensk press den 11e januari, 2012.

Jag antar att det tar ca 3 dagar att förvandla hypoteser till ny dogm, vilket innebär att världen begåvas med mer oantastlig nonsens lagom till lördagen den 14e januari, 2012.

Tro, eller vetenskap?

Se även SvD, Aftonbladet och varje landsordstidning i hela riket…

A few years ago, the ”New Atheism” surfaced as a safety vent for intolerance and ignorance. Too a large extent it became an effort to rewrite the European history, eliminating the most obvious and significant factor, which alone has defined Western Civilization, not only to ourselves, but also as defined by other cultures – Christianity.

Another futile effort to depreciate the significance of Christianity is presented by Will Porter in Huffington Post. A presentation loaded with ignorance from start to end.

Porter starts with a claim, which he admits is cheap: churches are guaranteed always empty. Are not all areas constructed for specific public events mostly empty?

Then Porter continues to advocate for the ”faithless majority” buy referring to a survey revealing that 50% of British people consider themselves having ”No Religion”. Then 50% of British people do have a ”Religion” and even more people have a faith which is simply too ambiguous to be classified as a ”Religion”. ”New Atheists” brag a lot about their superior reason, but are happily leaving reason out when spreading their inability to understand what faith is.

Porter continues his post with another statement: ”we now have a chance to ignore what celibates have to say about sex, marriage and homosexuality”. Porter is free to ignore anything, but it is still smarter to listen to a psychiatrist, than dismissing the physichatrist because he does not have your illness himself. Using Porter’s own rhetoric, I say, ”we now have a chance to ignore what atheists have to say about religion”!

The bigotry of ”New Atheism” would be more obvious if they dared to be consistent and campaign changing for example the Union Flag (it holds three crosses!) and inventing alternative, guaranteed non Judeo-Christian names for Daniel (Dennett?), Sam (Harris?) and Chistopher (Hitchens?).

”Most importantly, when some bigot atheist come on the telly to lecture us about the ‘true meaning’ of the festive season we can remind ourselves that the majority of British people couldn’t give a flying Christmas fig about it.”

It is true, ”New Atheists” want to believe some things, but not others – too a large extent against our human nature.

Reflexmässigt svartmålas t.ex. republikanska presidentkandidater alltid, medan demokraternas kandidater beskrivs som en messiasfigur.

Idag (3e januari) ska de republikanska väljarna i Iowa rösta fram sin presidentkandidat. Det är inte otänkbart att kandidaten kan bli någon som Expressen beskriver som ”mörkerman”, Rick Santorum.

Rick Santorum är nämligen något helt obegripligt i vårt ateistiska DDR, där ingen kan vara ”emot aborter i alla dess former och vill att äktenskapet ska vara mellan en man och en kvinna och inget annat”.

Rick Santorum är katolik, men har ändå hamnat på Times lista över de 25 mest inflytelserika evangelikala personerna.

Vad har då denne man för uppfattningar? (Tokliberaler och socialister bör nu stålsätta sig innan de läser vidare).

• Han anser självfallet att ofödda människor har rätt till sina liv.
• Han anser självfallet att äktenskapet endast är mellan man och kvinna (what else?).
• Han vill återupprätta ett Amerika som vilar på traditionella värderingar, moral, dygd och plikt.
• Han vill bekämpa de tre onda imperierna: ”islamofascismen” (Iran), ”lationpopulismen” (Venezuela, Bolivia) och ”Sovjetunionen 2.0″.
• Han vill sprida de ”Stora Västerländska Etiska Imperativen”.
• Han vill åter-evangelisera Europa, som han tror annars förvandlas till ett ”Euristan”…

Jag måste erkänna att jag inte riktigt vet var jag ska placera denne presidentkandidat. I jämförelse har nyfascisterna i Sverige tyvärr börjat kludda med socialkonservativa penslar, men det kommer aldrig att maskera SDs bruna grundfärg. I övrigt är Sveriges politiska karta lika intressant som bokföring (inget ont om ekonomer – jag är gift med en sådan och hyllar de olikheter som räddat mig från att behöva räkna andras pengar) .

I Iowa har nu Santorum genom ett enastående flitigt kampanjarbete lyckats placera sig i en bra position för att kanske hamna på andra plats i kvällens nomineringsval. Detta sena inträde på scenen kan ge honom positiv uppmärksamhet för att öka sina chanser, varje vecka fram till republikanernas nationella konvent i slutet av augusti.

Samtidigt röstar en mycket stor del av USAs katoliker traditionellt på demokraterna. Dagens USA är en nation i katastrofal ekonomisk kris, med 22% av sina barn i fattigdom. Jag tror många kommer vilja veta hur Rick Santorums civilisationsbärande tankar kan ge tak över huvudet, mat på bordet och trygga skolor för barnen.

Det ska bli mycket intressant att se hur denne sjubarnsfar kommer att presentera sina visioner för en bredare skara.

Och det kommer bli riktigt roligt att se svenska journalister försöka greppa något de absolut och bevisligen aldrig begripit, varken som separata företeelser, eller i denna unika kombination; en katolsk, republikansk presidentkandidat!

Vem är nu lögnare om inte den som förnekar att Jesus är Kristus? Den är antikrist som förnekar Fadern och Sonen.”

Detta korta stycke ger minst åtta olika meddelanden. Jag ställer några frågor runt texten och indikerar därmed också några av svaren:

1. Vad är sista tiden?
2. När kommer den?
3. Vad är en antikrist?
4. Vilka är antikristerna?
5. Har antikristerna en gång varit kristna? Vilka tänker författaren på?
6. Vilka grupper har ”utgått från oss”.
7. Vilka är ”oss”?
8. Hur ”avslöjas att ingen av dem hör till oss”?
9. Vad är gemensamt för ”oss”?
10. Hur blir man smord av den Helige?
11. Hur känner man sanningen?
12. Vet någon idag att ”ingen lögn uppstår ur sanningen”, eller har människor av idag blivit vilseledda att de inget längre vet om sanningen? Tror dagens människor bara på lögnen?
13. …

(Ur dagens läsningar på årets sista dag. 1 Joh 2:18-21, men jag bjuder på en extra mening från textens fortsättning. )

Julen är kanske den tid på året som bäst passar för ett nytt besök i någon kyrka. Alla känner säkert igen psalmerna som sjungs. Mycket av den musik som annars sipprar ner i kommersialismens egna tempel har ju egentligen en helt annan betydelse än att försöka stressa dig till ännu ett julklappsköp.

I kyrkan, på julen, kan nämligen något av julpsalmernas ursprungliga betydelse skymtas.

Där finns ett annat budskap som icke-troende lätt missar, eftersom våra samhällen glidit så väldigt långt ifrån det: osjälviskhet.

Några ateister brukar hävda att människans förmåga att agera osjälviskt bara är en av många konstruktioner för att gynna artens överlevnad.

Men, julen handlar om osjälviskhet i dess sanna betydelse; att ge, utan någon dold förväntan om motprestation, så som julens centralgestalt gav det största som kan ges; sitt eget liv. Mot denna bakgrund är det väl både märkligt och tragiskt hur julen för många förvandlats till att bara ge och få en massa onödiga saker, eller att enbart dricka sig berusad?

För ett julbesök i kyrkan kan påminna oss om hur världen förändrats genom denne ende person. Från människooffrande civilisationer till byggandet av barnhem, sjukhus och hem för fattiga och gamla, från blodshämnder till rättssäkerhet, från slaveri till medfödda rättigheter och bort från ett land dränkt i alkohol till ledande industrination.

Men, det allra viktigaste är inte hur Kristus förändrade och fortsätter förändra världen.

Det allra viktigaste är hur Kristus kan förändra dig. Då kan du nästa jul verkligen förstå vad Halleluja i julsångerna egentligen innebär!

Denna jul är en möjlighet att börja ett nytt liv, med rikedomar som ingen någonsin kan ta ifrån dig.

Rikedomar som du kan ge i överflöd utan att de någonsin tar slut!

Julen är kanske den tid på året som bäst passar för ett nytt besök i någon kyrka.

Den som vill kan roa sig med att jämföra den bleka svenska kopian ”Humanisterna” med en mycket vassare föregångare: ”De gudlösas förening”.

Bilden visar hur den första femårsplanen krossar judarnas, kristnas och muslimernas Gud – ateismen segrar och människa blir ”fri”.

Visst låter det bekant? Tänk att några få tusen personer i Sverige fortfarande organiserar sig enbart runt idén att de inte tror på någonting som de inte tror finns!

Med hänvisning till upploppen under sommaren 2011, så säger han (min översättning):

”vi måste stå upp för våra värderingar om vi ska kunna bekämpa den långsamma moraliska kollaps som pågått i delar av vårt land under de senaste generationerna.”

Läget i Sverige liknar situationen i Storbritannien, fast lagom mycket förstås. Våra upplopp är mindre, segregationen mer begränsad och klyftorna mellan olika socialgrupper mindre – men, även här har förvirrade liberaler tillsammans med en fossilerad vänster gladeligen drivit sociala experiment i decennier. Som självfallet misslyckats.

Vilka är då de värderingar Cameron uppfattar som det anrika örikets grunder? Cameron sammanfattar dem som (min översättning):

”ansvar, hårt arbete, barmhärtighet, medmänsklighet, ödmjukhet, självuppoffring, stolthet för arbete i allmänhetens tjänst och respekt för de sociala förpliktelser vi har gentemot varandra, våra familjer och våra samhällen, allt detta är värderingarna vi skattar”.

För, det som orsakar pöbelns plundring av varuhus är desamma som orsakar nationers konkurs; gränslös egoism.

Men, istället söker vänstern alltid flytta vårt personliga ansvar från individen till kampen mot något förtryckande spöke, liberaler vill flytta det personliga ansvaret till bristen på friheter.

Vi har alla friheter och vi har alla alltid ett ansvar; först och främst gentemot våra familjer.

Och med början i relationen till samhällets minsta och viktigaste del, familjen, visar vi dagligen om vi alls är mogna att hantera större friheter och ansvar.

Reparationsarbetet Europa måste därför börja med att reparera förutsättningarna för den starka och trygga familjen.

Och det är knappast personer med någon glasklar förståelse för familjens betydelse som genom tiderna angripit förutsättningarna för den naturliga(!) miljö framväxande generationer mår allra bäst av att växa upp i.

Förhoppningsvis ser vi nu början på slutet av dårarnas tyranni.

Kan man då överhuvudtaget tala om begrepp som rätt/fel, goda/onda handlingar?

Kan man kräva av en köttklump att efterleva något, välja mellan gott/ont? Finns det något som gott/ont överhuvudtaget om vi alla bara är en livsform bland många andra?

I vår del av världen finns det ju åtskilliga som inte erkänner människan något unikt värde alls (fastän samma personer ofta säger sig försvara mänskliga rättigheter).

Men, varför anser de flesta av oss att det är fel att t.ex. mörda oskyldiga människor? Samtidigt är det accepterat att slakta tiotusentals (oskyldiga) svin för att fylla julbordet med julskinka (som ger mig kväljningar eftersom griskött stinker av urin).

Det verkar alltså finnas någon dold och förvirrad uppfattning om att människan inte alls är värdelös, att människan faktiskt har ett unikt värde och inte bara är en avancerad köttklump på två ben.

Finns det i allt detta något som kan sägas vara absolut fel, i alla situationer, som t.ex. att döda oskyldiga människor?

Nu kommer vi nämligen till ett grundläggande problem i vårt moderna Sverige, för väldigt många verkar kunna acceptera situationer där något, som annars anses vara ”absolut” fel, måste tillåtas (och därmed är det inte ju längre absolut fel).

Med denna flexibla värdegrund kan vilket vansinne som helst komma att betraktas som korrekt, som exempelvis att bomba Japan med kärnvapen under andra världskriget, eller att avrätta Adolf Hitler i vaggan, eller skapa ”livsutrymme för herrefolket”…

Utan fasta och kompromisslösa grunder är vi alla utlämnade. Men, finns det några sådana?

Vad finns det kvar, utan Gud?

Den som gärna vill läsa mer om det i Sverige nästintill okända begreppen absolut moral (naturrätten), kan läsa dessa två artiklar, med Gud och utan Gud – en diskussion som katolska kyrkan fört levande vidare sedan Platon och Aristoteles dagar och som pågår än i denna stund…