Katolska kyrkan och humanismen
Det finns många som tror att den västerländska humanismen uppstod först under Upplysningstiden, och då främst genom att kyrkans inflytande inte utgjorde något hinder. Detta är en vanlig tanke bland många ateister som aldrig verkar ha studerat någon slags historia. Hela denna absurda tanke har sin källa i några enstaka upplysningsfilosofers personliga hat mot katolska kyrkan.
Låt oss istället se på fakta?
”Land skal mæþ laghum byggias” – ”Land skall med lag byggas” var Karl XVs valspråk. Efter det västromerska imperiets sönderfall byggde den sekulära världens lagar på vidskepliga seder och blodsband. Före 1100-talet tillämpades inte lagen lika för alla människor och var inte heller något som utarbetats med den minsta eftertanke. Kyrkolagen var likaså ett virrvarr av olika skrivelser från diverse påvar, biskopar och koncilia. Ca 1140 sammanställde och systematiserade så benediktinmunken Gratianus det som nu är västvärldens äldsta system av kontinuerligt upprätthållna lagar – den katolska kyrkans kyrkolag.
Gratianus arbete blev modell för oräkneliga efterkommande sammanställningar av sekulära lagar över hela Europa. Den katolska kyrkolagen inspirerade också till att starta en juridisk utveckling inom äktenskapsrätt, egendomsrätt och arvsrätt. Rättsskipning skulle nu inte få baseras på ”magiska bevis genom eld och vatten” som exempelvis karaktäriserat den germanska rättsskipningen, utan på lagbundna rättegångar baserad på rationell argumentation. Nya grunder skapades som att äktenskap ska ingås frivilligt och uppsåt ska finnas för brott – på 1100-talet!
Exempelvis blev nu vigsel av spädbarn olagligt!
Problemet var, att medan katolska kyrkan utformade något som kan betraktas som en modern rätt, så levde fortfarande majoriteten av Europas befolkning under barbariska tyranner som motsatte sig en modernisering av rättspraxis (gissa varför!). Den katolska kyrkan ersatte ändå långsamt ”eld och vatten” med rationella rättegångar, blodsfejder med beviskrav! Katolska kyrkan återupptog delar av det Romerska Imperiets rättssystem och byggde in barmhärtighet och en modern uppfattning om rättvisa.
Äktenskap ska ingås av fri vilja, och ansågs (anses fortfarande) ogiltigt ifall endera parten handlat under tvång, eller lurats avseende den andra partens identitet/personliga förhållanden. Detta var inte bara ett embryo till moderna äktenskapslagar, utan även en början på modern kontraktsrätt (tvång, misstag, bedrägeri). Skadeståndstanken vid kontraktsbrott infördes.
”Mental otillräcklighet” introducerades; vansinne, sömn, eller berusning ansågs som förmildrande omständigheter, ifall dessa omständigheter inte i förväg medvetet orsakats för att undkomma påföljd.
Katolska kyrkan återinförde några romerska rättsskipningsidéer, som ”avsikt”! Det är skillnad på dödsolycka och mord, men så hade det inte varit under tidigare århundraden då rättskipningen baserats på vidskepelse och magi.
I Anselm av Canterburys anda infördes också proportionella straff – ett straff måste stå i rimlig proportion till brottet. Man kan inte hugga av någon handen för stöld! Och följande Anselm, ansågs brott nu vara en allmän kränkning av lagen – inte något som skulle vedergällas personligen av brottsoffret. (Ser någon skillnaden med islam?)
Naturrätten, idén om universella mänskliga rättigheter (etiska axiom), finns också i Decretum Gratiaini – det är inte något som plötsligt uppfanns under Upplysningen, så som vissa ateister tror. Ius Naturalis (naturrätten) var något som diskuterats i katolska kyrkan långt före 1100-talet. Det är en katolsk paradgren.
Vid sammanställandet av den katolska kyrkolagen insåg författarna att konceptet ”individuella rättigheter” var något nödvändigt. En av dessa, var rätten att personligen få försvara sig i domstol (något som än idag inte är så självklart på många håll). Naturrätten ansågs vara rättigheter som ingen makthavare hade rätt att sätta sig över – de första mänskliga rättigheterna!
Senare kolliderade Naturrätten med kolonialisternas erövring av världen. Spanska teologer drev de amerikanska ursprungsbefolkningarnas rättigheter ihärdigt (filmen ”The Mission” är ett bra exempel baserad på verkliga händelser).
Katolska kyrkan bekämpade också spädbarnsmord, något som var accepterat i både det antika Rom och Grekland. I det Romerska Imperiet hade fördelningen mellan könen blivit så snedvriden genom selektiva spädbarnsmord, att andelen män var 30% högre än andelen kvinnor (ja, könsselektiv abort är idag tillåten även i det sekulära paradiset Sverige)! I kolonierna försökte kyrkan få stopp på slavhandel.
Thomas av Aquino var den förste att på ett genomgripande sätt behandla frågan om krigsrätt (även Cicero hade resonerat om ämnet, men inte lika systematiskt och omfattande). Thomas av Aquinos arbete lade också grunden till det som århundraden senare utvecklades till folkrätten och folksuveränitetsprincipen. (För den obevandrade ateisten: Thomas av Aquino levde 1225-1274!).
Fader Francisco de Vitoria (Salamancaskolan) utvecklade på 1500-talet inte bara krigsrätten, utan främst internationell rätt – han betraktas som den ”internationella rättens fader”. (I Salamancaskolan grundades också de ekonomiska vetenskaperna, med teorier som fri rörlighet för varor, värdeteori och privat ägande).
Notera nu att inlägget är centrerad kring den romersk katolska kyrkolagen och gäller alla romerska katoliker i alla länder. Det finns även östkyrkliga kyrkolagar etc.
Den katolska kyrkolagen ska inte förväxlas med sekulär lag. De sekulära lagarna utvecklades med den katolska kyrkolagen som modell, men de var alla regionala.
(Ovanstående inlägg är en sammanfattning av två kapitel ur Thomas E. Woods bok från 2005 “How the Catholic Church Built Western Civilization“. Woods har examen i historia från Harvard och doktorsexamen från Columbia University)
Den oerhört breda grund katolska kyrkan lade utgör än idag basen för västvärldens rättsmedvetande. Många ateister tror att mänskliga rättigheter och humanism plötsligt utvecklades av olika upplysningsfilosofer. Katolska kyrkan lade även grunden för de ekonomiska vetenskaperna.
Det går att skriva oerhört många liknande inlägg som handlar om hur katolska kyrkan förvaltat det antika kunskapsarvet, utvecklat jordbruk och förädlat boskap, bidragit till att utveckla konsterna: musik, arkitektur, konst. (Och nya goda drycker som champagne, öl och likörer)
Jag hoppas att fler känner sig motiverade att anmäla sig till någon kurs i: rättshistoria, ekonomisk historia, medicinsk historia, vetenskapshistoria, eller kunskapsteori. Det vore glädjande ifall många fler kan korrigera den förljugna bild som exempelvis Humanisterna sprider om hur vår civilisation utvecklats.
Katolska kyrkan lade grunden för humanism och skolning – och gör så än idag.
Äkta humanism!


” “Land skal mæþ laghum byggias” – “Land skall med lag byggas” var Karl XVs valspråk.”
Karl XV föregick Oscar II och var en Bernadotte, liksom förfadern Karl XIV Johan … kolla upp regenttalet igen.
Tilläggas kan att Orthodox fastedisciplin – som katholsk fasta ännu stod ytterst nära på Aqvinatens tid (skilnad: fisk tillåten) – förbjuder mjölk under de fyrtio dagarne före påsk. Kan ha bidragit till att främja konsten att ysta. På arabiska skall ost heta ”formaj” (fr j= ung zs) hvilket tyder på att de betrakta ost som en vestlig produkt.
Intressant! Jag länkar dig!
Kyrksyster,
Visst, och du kan kanske fortsätta utveckla tråden, ur svenskt historiskt perspektiv?
Rekommenderar också boken – den innehåller många citat från olika forskare som bättre bekräftar helheten.
ps, ang. länken till Newmaninstitutet:
This domain name, “newmaninstitut.nu”, may still be available for registration!
You have arrived at this page because the domain name you entered is not currently active on the Internet. If you have recently registered or modified this domain name, you can expect it to become active within the next 24 hours.
Fantastiskt bra inlägg – tack! Det är otroligt nöjsamt att läsa din blogg och dina kloka, kunniga texter!
Allt gott!
Zoltan, nu har jag inte läst boken du citerar, men det låter misstänkt som katolsk apologetik (men jag kan ha fel). Katolska kyrkan är världens största organisation och under dess tusenåriga existens vore det förvånande ifall inga av dess medlemmar/företrädare kom men några bra idéer. Och för detta ska de givetvis prisas! Men är det Katolska kyrkans förtjänst? Kan man på liknande sätt rada upp ett antal odågor som råkade vara katoliker och dra slutsatsen att Katolska kyrkan därmed är att skylla?
Jag sökte lite efter recensioner för boken men hittade inte speciellt mycket. En professor i historia var dock inte imponerad.
Författaren till ”How the Catholic…” verkar vara katolik själv och det höjer en extra varningsflagga hos mig. Detta betyder givetvis inte att boken måste vara överdrivet vinklad. Men hur hade du inledningsvis tänkt kring en bok om humanismens stordåd skriven av en inbiten humanist? Eller om Dawkins skrivit en historisk bok om Katolska kyrkan
Dawkins skulle givetvis kunna vara rätt ute, men jag hade förstått ifall du tvivlade på hans objektivitet.
Finns det andra böcker med liknande argument? Finns det böcker som drar andra slutsatser? Hur ser bilden av den katolska kyrkan och västvärldens utveckling ut bland historiker i stort?
Tyvärr är jag inte insatt nog i ämnet för att avgöra detta, så jag väljer att varken tro på eller förneka det perspektiv du presenterar.
Hans,
Tack, fixat länken!
Kyrksyster,
Länkat till din forsättning: ”Mer om humanism och medmänsklighet”
Bitte,
Mina texter? Nja, det mesta är översatt från Thomas E. Woods bok. Det är han, och bara han, som förtjänar beröm.
Pekka,
Woods har inte personligen forskat i alla de områden hans bok berör. Boken är uppbyggd, delvis i samarbete, med andra historiker, som genomgående citeras flitigt.
Skillnaden Woods gör, är att sammanställa kyrkans inverkan för olika områden över en längre period. Annars är det vanligare att historia skildras för en geografisk region, någon framväxande makt, eller ur ett enskilt ämne (digerdöden, vapenutveckling, vidskepelse, konst, etc) – där katolska kyrkans inverkan möjligen framställs i något enstaka tillfälle, men absolut inte sammanhängande över en längre period.
Det har under de senaste 50 åren pågått en radikal omvärdering av Medeltidens (och katolska kyrkans) betydelse för utvecklingen av olika områden. (Det är inte bara Jan Guillou som romantiserat perioden och katolska kyrkan i sina böcker).
Du kan tjuvläsa delar av Woods bok via Google Books, som skannat in större delen. Ytterligare böcker i olika ämnen listas från sidan 229 och framåt.
En liknande bok, men begränsad till vetenskapligt/filosofiskt perspektiv är ”The Science Before Science: A Guide to Thinking in the 21st Century” av Dr. Anthony Rizzi, som gett underlag till ett kapitel i Woods bok.
”Men är det Katolska kyrkans förtjänst?”. Pekka, hur ska man kunna övertyga någon som inte vill bli övertygad? Allt som presenteras kommer att uppfattas som vinklat.
Jag kan bara rekommendera att se med egna ögon – gå på någon av Newmaninstitutets kurser för att själv se vilken kunskapsnivå och kunskapsarv som katolska kyrkans olika ställningstaganden grundar sig i; det blir en resa på 3000 år! Ingen riskerar omvändelse, men det blir garanterat en intellektuell njutning, oavsett vad man anser om katolska kyrkan.
”så jag väljer att varken tro på eller förneka det perspektiv du presenterar.”
Bra! Hoppas du kan ta dig tid och gräva vidare, på ett objektivt sätt – du kommer bli överraskad! Kolla upp t.ex. Salamancaskolan?
Vad skönt att finna en motpol till ”humanisternas” snedvridna ”filosofi”.
Allt gott till dej!
Carina, varmt välkommen!
Visst vore det roligare ifall motpolen utgjordes av bättre utbildade lärare, som då förutsätter bättre Lärarhögskolor, som då förutsätter bättre ambitioner med det svenska undervisningssystemet, som då förutsätter bättre insatta makthavare bakom ambitionerna, o.s.v.?
Då slapp alla både mina inlägg och ”Humanisternas” historierevisionism.
Såg på din blogg att du semestrat i Zimbabwe. Jag rekommenderar också Namibia och Botswana. Min bröllopsresa gick till Namibia – en plats där man på natten nästan kan röra vid Vintergatans band…
Allt gott.
Oavsett om författaren forskat själv eller citerar andra måste man fråga sig vad han tar med och varför och vilka fakta han utelämnar och varför?
Som jag förstått det är detta en bok katoliker verkar gilla skarpt (min uppfattning utifrån katolska recensioner). Men om det är något jag som skeptiker är medveten om så är det att man ska vara extra kritisk till information som man finner känslomässigt tilltalande. Vi människor är av naturen mindre kritiska till fakta som faller oss i smaken. Därför undrar jag vad andra historiker tycker – Är de flesta överens om Woods slutsatser? I så fall skulle även jag vara mindre skeptisk. Tyvärr är inte historia min starkaste sida och därför har jag svårt för att bedöma sådana här inlägg på rak arm.
Men jag ska ta en titt på det tips du länkade till!
Troligen tar boken med saker som skolböcker routinemessigt utelemna i syfte att upprätthålla upplysningstidens tradition af förtal mot katholska kyrkan.
Det är inget ovanligt hos seriösa forskare och det är intet ovanligt att de bli populära bland katholiker utan att sjelfva sympatisera med dem.
Zoltan, en liten fråga.
Vad anser du om:
i) kreationister
ii) geocentriker
Ger Bibeln stöd för dessa uppfattningar?
Ger Katolska kyrkan stöd för sådana uppfattningar?
l_johan_k,
Liten fråga?
Om man läser Skriften bokstavligt, så ger den stöd för båda punkterna. Nu är det så att inte ens Kristus själv, eller samtida judar läste Skriften bokstavligt (se t.ex. Luk 24:45). De var skolade i tolkning. Under Jesu tid fanns det många olika judiska grupper, som tolkade Skriften på olika sätt, liksom de olika kristna gör samfunden idag.
Därför är det extremt viktigt idag för Katolska kyrkan att ge tydlig vägledning i tolkningsfrågor, exempelvis genom Katolska Kyrkans Katekes. (Länken går till ett stycke som handlar om universums skapelse)
Kyrkan säger: ”Frågan om världens och människans ursprung utgör ämnet för talrika vetenskapliga undersökningar, som på ett storslaget sätt har berikat våra kunskaper om världsalltets ålder och storlek, det levandes tillblivelse och människans framträdande. Dessa upptäckter uppmanar oss desto mera att beundra Skaparens storhet, att tacka honom för alla hans verk och för det förstånd och den vishet han ger åt vetenskapsmännen och forskarna. Dessa kan med Salomo säga: ‘Det är han som har givit mig det sanna vetandet om det som finns, det är han som har låtit mig lära känna världens uppbyggnad och egenskaperna i dess beståndsdelar… ty det är Visheten som har gjort allt som har givit mig insikt’”
Så för att till slut svara på din korta fråga: katolska kyrkan lämnar det fritt åt envar att söka kunskap om hur världens ser ut och fungerar. Om man vill vara kreationist, geocentriker, tro på sju himlasfärer, eller vidhålla att jorden är platt, så får envar göra det. Lycka till.
Jag tycker kreationism och geocentrism är uttryck för både primitiv bibeltolkning (=ingen tolkning alls) och tragikomiskt.
Det viktigaste är att forskningen inte gör religiösa påståenden, eller kränker livet.
Vet inte om jag nu svarade på din fråga.
Luk 24:45
Då öppnade han deras sinnen saa att de förstodo skrifterna
Intet ett ord om afskaffande af bokstaflig tolkning der, intet. Deremot, i nästa vers, ett ord om GTs kristologiska profetiska innebörd
I öfrigt ingen invändning.
Zoltan, skall jag tolka ditt svar så att Katolska kyrkan företräder en fullständigt relativistisk bibeltolkning?
(Ser nu att jag använt fel webbadress i mitt namn.)
En liten reflektion:
Zoltan skrev:
Jag tycker kreationism och geocentrism är uttryck för både primitiv bibeltolkning (=ingen tolkning alls) och tragikomiskt.
Hans skrev:
”I öfrigt ingen invändning.”
L_johan_k,
Vill du verkligen läsa in bekräftelser på i förväg bestämda uppfattningar?
Katolska kyrkan har inte detaljreglerat allting.
Vi får äta fläsk, arbeta på Sabbaten och låta bli att klippa förhuden på gossebarn. Vi får t.om. rösta som vi vill!
Det finns grund, resten är fritt så länge det harmoniserar med trons grunder.
Hoppas du inte blir besviken av att se friheten finnas även i den kristna tron.
En grund – olika uttryck.
Zoltan, å ena sidan klagar du över hur ”blinda” och ”idiotiska” vi ateister är, å andra sidan kan du inte besvara en fråga utan att raljera.
Bör inte de ”seende” leda de ”blinda”…
l_johan_k,
Det är inte avsikten att du ska ta illa upp.
Det jag antar du syftar på är exempel på hur den kristna tron skiljer sig från detaljreglerande religioner?
Det är ju så att många inte ser någon skillnad mellan katoliker, talibaner och häxdoktorer.
Och för att vara ännu tydligare: den ateism jag angriper är den form som förlorat förmågan att ifrågasätta sig själv – en ateism som blivit fundamentalism. En tro utan tvivel, utan nyanser och utan frihet.
Zoltan, existerar ”helvetet”?
l _johan_k,
Ja, det finns ett helvete.
Jag är inte expert på området, men det i vanlig ordning lilla jag vet, är att det inte är en plats. Det är ett psykiskt, mentalt tillstånd som har sin början i våra liv – ifall inte aktiva beslut får oss därifrån.
Helvetet tar sig olika uttryck: meningslöshet, kärlekslöshet, hopplöshet… Detta får sedan än mer negativa konsekvenser för den drabbade och skadar i värsta fall så också den närmaste omgivningen.
Ibland upplevs helvetet kollektivt, många tillsammans skapar en negativ spiral.
Leg psykolog kan vara en av de bästa åtgärderna för att hjälpa.
Det religiösa nu: helvetet kan vara det tillstånd som återstår efter allas vår uppståndelse, ifall inte aktiva ställningstaganden fått oss in på en annan väg. Och då krävs mer än ett harmoniskt sinne.
Eftersom du frågade, så antar jag att du har någon uppföljande tanke?
Ursäkta inpass:
”Leg psykolog kan vara en av de bästa åtgärderna för att hjälpa.”
Mig veterligen är det prester som Kristus insatt till att bryta ”onda cirklar”. Och i min erfarenhet äro psykolog- och psykiatriker-corpsen definitivt en börda för många fattiga och utsatta som ej dela deras überborgerliga fördomar.
Hans, ett inpass från dig är väldigt svårt att ursäkta…
Zoltan, tänk på att du pratar med en idiotisk ateist…
Min fråga var: är helvetet en ”fysisk” plats i vilken döda människor lider följderna av sina onda gärningar.
hallå…
l_johan_k,
Ska försöka svara inatt. River sjöbod i halv storm med motorsåg just nu…
Om du har lite dynamit, så är du välkommen att påskynda processen
l _johan_k,
Är helvetet en plats, frågade du.
Vi kristna tror och förväntar oss en uppståndelse, precis som Kristus uppstod. Endast de som bevisat att de begripit Kristi ord under sitt första liv ges tillträde till ett nytt liv i den kommande världen. Detta är en fysisk plats och en fysiskt ny existens, med ett nytt Jerusalem. Skriften säger oss också att vi där kommer möta ”utomjordingar” av många slag: t.ex. änglar. (Som till antal är betydligt fler än vi människor.)
Jag har två olika upplevelser av existens efter döden, med 40 års mellanrum. Kanske kommer jag berätta mer om en av dessa.
Analogt kommer de som skulle riskera fortsätta förstörelsen att placeras någon annanstans – ”helvetet”. Var detta ligger, hur det ser ut, det vet jag inte. Men, placerar man exempelvis ett antal mördare på en gemensam plats, så lär det ju knappast bli ett harmoniskt samhälle. Gud behöver knappast öka ”temperaturen”, helveten klarar ju mänskligheten själv av att skapa – redan på denna jord.
Tiden mellan vår död och uppståndelse är ett mellantillstånd: ”skärselden”, men det har inget med eld att göra. Det är ett tillstånd av återblick och försoning med det gångna livet. Begreppen tid och plats har ingen mening i detta tillstånd.
Som jag tidigare nämnde: resan till, och delvis även existensen i helvetet börjar här och nu. Likaså beslutet att byta riktning på sitt enda liv: att tillfullo välkomna Gud och hans reinkarnation – Kristus, den som kommer att meddela slutlig destination för var och en.
Jag räknar med allt detta som realiteter.
När kommer då en ny jord? Ingen vet tidpunkten. Det finns extremt svårtolkade tecken i Bibeln, av vilka flera inträffat (ett antal Antikrist), medan andra ligger i framtiden.
Jag tror att vi är närmare Kristi återkomst först efter skapandet av en världsregering (då den siste Antikrist ges världsherravälde) och införandet av elektronisk märkning av alla människor m.m. Men, detta är rena spekulationer från min sida.
Tillåter mig komma med en sak om St Malachy’s profetia, som jag tror är ganska okänd i Sverige.
St. Malachy (1094 – 1148), irländsk munk på besök i Rom, fick 1139 en vision av alla kommande påvar, fram till tidens slut. Profetian är bevisligen känd sedan 1595. Den består av några få ord om varje påve. De sista, med förslag till förklaringar:
1958-63 Johannes XXIII – Pastor et nauta, ”Herde och sjöman”. Varit patriark av Venedig.
1963-78 Paulus VI – Flos florum, ”Blommornas blomma”. Hade tre liljor (flos florum) i vapenskölden.
1978 Johannes Paulus I – De medietate Lunae, ”Av halvmånen”. Regerade dock inte en halv månad utan 33 dagar.
1978-2005 JP II – De labore solis, ”Av solens möda, lidande”. Vapenskölden såg ut som svenska flaggan: Gul sol på blå himmel. Korsformad sol. Plågad sol.
2005 Benedikt XVI – Gloria Olivae, ”Olivträdets ära”. Benediktin-orden känd som ”Olivetans” (eng.)
???? Petrus Romanus – ”Petrus Romaren”. ”Under den sista förföljelsen mot den heliga romerska kyrkan kommer Petrus Romanus att härska. Han föder sin hjord, under många prövningar. Därefter kommer den ”sju-kullade” staden att förstöras och den fruktans-värde domaren döma folket. Slut.”
Wikipedia
Catholic Pages
Bible Probe
Är ”ateism” tillräckligt för att man skall få en enkelbiljett till de varmare regionerna?