Föroreningen Hycklarna
Du får själv avgöra ifall rubriken är felstavad efter att ha läst inlägget, det kunde ha stått ”Föreningen Humanisterna”… Notera även att inlägget är allt annat än diplomatisk, ”avslöjande” är nog en bättre benämning? Döm själv!
Frågan är: är Föreningen Humanisterna verkligen humanister?
För, hur kan man driva kampanj mot att hotell lägger Biblar i nattduksborden, men välja att blunda för den uppmuntran av könshandel som hotellens pornografi är en del av? Hur kan man driva kampanj mot kristna skolor (7.3), men välja att blunda för det bildningsförfall det sekulära skolsystemet åstadkommit under 40 års experimenterande? Hur kan man driva kampanj mot att etik ska byggas på kristen grund, men välja att blunda för det moras som fått ungdomar att börja mörda varandra?
Handlar inte humanism om att värna människans värde och bildningens vikt? Om inte, handlar det då bara om att reflexmässigt angripa allting som verkar kristet?
Det är ytterst ironiskt, men humanismens rötter ligger i kristendomen, hos kyrkofädren och kyrkans filosofer, men den aspekten döljs och förnekas självfallet ihärdigt. Istället pladdras det om humanismens rötter i någon diffus asiatisk filosofi (1.1)! Vilken?
Varför driver inte föreningen lika ihärdiga kampanjer mot exempelvis islamism, trafficking, eller mot nazister? Är det för att kristna inte svarar med halshuggningshot, eller för att kristna inte skyddas av hatbrottslagen? Och dessutom säger sig föreningen vilja ha en humanistisk syn på djur (9)! Fler än jag som upplever detta som exempel på extrem begreppsförvirring?
De flesta kristna anser att varje människa har samma värde, oavsett beskaffenhet! En människa med Downs syndrom, eller någon i respirator har samma rätt till liv och värdighet som Humanisternas ordförande! Delar Humanisterna denna uppfattning, eller skall vi införa obligatorisk genhygien och börja gradera olika individers rätt till liv? Varför inte?
Hur kan man kalla sig humanist, och så fullständigt upplösa människans värdighet och särställning? Hur kan man kalla sig humanist och strida för eutanasi (6.3) och abort (6.2)? Kan allt verkligen så lättvindligt rättfärdigas under ”frihetens och individualismens” täckmantel? Vem får leva och vem måste dö i Humanisternas Utopia?
Humanisterna företräder ett osammanhängande och motsägelsefullt virrvarr av honnörsord (1.2). Religionsfrihet betraktas endast som frihet från religion (7.1)! Allt som verkar vetenskapligt och som dessutom är politiskt korrekt bakas in i föreningens idé- och handlingsprogram. Det finns säkerligen många goda människor i föreningen, men begriper de tillfullo konsekvenserna av denna vridna version ”humanism”? Det är alltid konsekvenserna av idéer som är det viktiga, inte pladdret i sig!
Exakt på vilket sätt ger vetenskapen svar på existentiella frågor (1.2)? Orden ”hur” och ”varför” verkar synonyma i Humanisternas begreppsvärld. Och förstår föreningens medlemmar att vetenskapen är ganska spekulativ – det mesta är teorier och hypoteser, inte sanningar! Bevisa motsatsen och presentera en endaste vetenskaplig sanning utanför matematikens och logikens domäner! Innan ni börjar: försök förstå skillnaden mellan observation och sanning! Vetenskapen betraktas närmast fundamentalistiskt och okritiskt som vore det en religion! (Någon som minns Nobelprisen för DDT och lobotomi?) Tjoflöjt och varsågod, bygg upp livets mening på sannolikheter!
Om det bara vore en harmlös klubb för obildade och historielösa ateister, men konsekvenserna av föreningens program kan tyvärr handla om många människors liv och död.
Efter all tvättäkta förföljelse mot oss kristna i Sverige, så bör nog Humanisterna tåla lite kritik? Vi kristna driver inte kampanjer för att stänga era skolor, vi vill inte rensa ut era skrifter och vi vill inte förkorta någons liv. Detta är faktiskt vad denna förening pysslar med! (Pojkarna på bilden till höger var också harmlösa pajasar på 1920-talet. Sedan började de stänga vissa skolor, bränna vissa böcker etc. Och de tyckte dessutom att det var en välgärning mot mänskligheten!)
Med vilken rätt skall samhället monopoliseras och lagstiftas i just er riktning? Mångfald, tolerans, individens rätt att välja – är allt detta enbart hyckleri?
Slutligen, till alla i föreningen Humanisterna som kanske lämnat tron av olika anledningar: jag vill uppriktigt inte såra er med denna kanonad mot organisationen. Men, jag ber er fundera en gång extra: har ni verkligen inte lämnat ett trossystem för att hamna i ett annat? Är ni nu verkligen fria i tanken? Varför vara med i något som faktiskt liknar en ateistisk sekt, med en i vanlig ordning vältalig och karismatisk ledare i spetsen? Tag vara på möjligheten och bli självständiga på riktigt! (Det finns många äkta humanistiska organisationer att välja mellan, som på riktigt kämpar för människans värdighet!)
Vad tycker du nu, är rubriken felstavad?
(Numrering ovan hänvisar till Humanisternas idé- och handlingsprogram. Jag avstår från att ge länkar till definitioner av begreppet ”humanism”, du får själv söka beskrivningar. Samtlig grafik på denna sida kommer från Wikipedia Commons. Humanisternas logotype ”The Happy Human” ägs av British Humanist Association.)
Detta inlägg presenterar min privata uppfattning, och har absolut ingen relation till någon annan person, organisation, samfund, företag eller annan form av gruppering!
Tycker du säger det mycket bra.
Fast enligt ovanstående resonemang så kanske namnet kanske snarare borde vara ”Föreningen Antikrist” än ”Föroreningen Hycklarna”?? Nej, det kanske är att hårddra det lite väl mycket…
”Hur kan man driva kampanj mot kristna skolor (7.3), men välja att blunda för det bildningsförfall det sekulära skolsystemet åstadkommit under 40 års experimenterande? ”
Dessutom tycker jag att Folkpartiet borde ta bort ordet Liberalerna ur sitt namn,
…..undrar om Jan Björklund överhuvudtaget tänkte på detta då han uttalade sig i programmet Existens häromdagen.
Oavsett vad man tycker om Maranatas hemundervisning:
Ska just Liberalerna bedriva korståg mot FRIskolor? Låter bakvänt.
Återigen fortsätter Zoltan (föga överranskande) med att propagera sin religiösa dogma.
- Föreningen Humanisterna driver inte en kampanj mot att hotell lägger biblar i nattduksborden, utan driver en kampanj för att alla människor ska ha lika tillgång till alla religiösa texter, utan att diskriminera Koranen, Bhagavad Gita eller andra texter till förmån för Kristendomen, speciellt när Sverige är bland de mest icke-religiösa länderna i världen och har många människor av andra religioner, såsom Islam. Kristna kämpar alltså för diskriminering mot andra religioner och för att kristna ska anses ha större människovärde än andra människor.
- Föreningen humanisterna försöker inte upplösa människans värdighet eller särställning. Det är det kristna försöker göra genom sin desperata kamp mot kvinnans rätt till sin kropp, en människans rätt att dö med värdighet, förvägra miljontals människor livet genom att kämpa emot stamcellsforskning.
- Humanism har inte sina rötter i kristendomen (som är anti-humanister), utan i renässansen och sekulär upplysningsfilosofi, vilket kom i och med att information spred sig tillbaka från Arabien (kristna hade utplånat frukten av de gamla grekernas arbete).
- Kristendomen är fullständigt tom på humanism. Augustinus menade att icke-kristna skulle torteras och Thomas av Aquino tyckte att de skulle avrättas direkt. Martin Luther och John Kalvin stödde helhjärtat morden på icke-kristna, kättare, judar och häxor. Så mycket för kristen humanism. Fast kristen historierevisionism är tyvärr vanligt.
- Religionsfrihet betyder frihet från religion, det vill säga att staten inte har rätt att trycka på religion på invånarna.
- Alla ”varför” frågor kan formuleras som ”hur kommer det sig att”. Kristna bygger sin världsbild på en illusion.
- En vetenskaplig teori är inte en gissning. National Academy of Sciences definerar en vetenskaplig teori som ”a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that can incorporate facts, laws, inferences, and tested hypotheses.”
- En vetenskaplig sanning är att jorden inte är platt och att solen inte roterar kring jorden. Detta strider naturligvis mot bibeln som hävdar att jorden faktiskt är platt och att solen roterar runt jorden (Job 38:12-13, Matt 4:1-12, Daniel 4:10-11, Joshua 10:12-13, 1 Krön 16:30, Psaltaren 93:1, 96:10, 104:5 etc.). Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen: Bibeln är en kristens värsta fiende.
- Vad är meningen med livet? Med liv brukar man mena biologiska entiteter som kan nervärvda egenskaper, undergå självreplikation, har metabolism och kunna undergå darwiniansk evolution. Så svårt var det. Rekomenderar boken ”The Emergence of Life: From Chemical Origins to Synthetic Biology” av Peir Luisi, Cambridge University Press (2006).
- Att rädda barn ur sektskolor är inte förföljelse. Snare är det kristna sektskolor som förföljer oskyldiga barn och indoktrinerar dem i myter från stenåldern. Som du säger själv, tolerans och individens rätt att välja.
- Intressant att du hintar på den kristna diktatorn Hitler. Du vet att han var kristen, eller hur?
”I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord” – Adolf Hitler
Hälsningar,
Moridin
Moridin,
Så du menar att Humanisterna önskar se religiös mångfald, och därför ville se Scandic Hotels städa undan Bibeln (men inte porren)? Bibeln är diskriminering, medan pornografi är en del av personlig frihet? Eller?
Märkliga filter du presenterar: att till varje pris bekämpa kristna, men inte ett ord om modern slavhandel, acceptera utslagning redan från skolålder (Darwinism?) och blunda för orsakerna till mord bland ungdomar. Och av allt detta är det kristendomen som är värst?
Vad är humanism enligt dig?
Det är vidare en ren lögn ”att kristna ska anses ha större människovärde än andra människor”, det är enbart din uppfattning, och visar tyvärr bara hur oinsatt du är i den kristna tron.
Var i inlägget har jag nämnt stamcellsforskning?
Har grekisk filosofi ”tunnlat” från araberna direkt till humanismens portalgestalter(?) under renässansen? Och du beskyller kristna för historerevisionism! Sanningen är ju att de flesta kristna filosofer före medeltiden var skolade i exempelvis Platons skrifter, varefter en omsvängning mot Aristoteles skedde. (Och det var i klostren som det grekiska arvet kopierades, för hand.) Sedan är det även så att många av de första kristna församlingarna låg i antikens grekiska och romerska kultursfärer, redan från början!
Vilken asiatisk filosofi pladdras det om hos Humanisterna (1.1)? Och vågar du ha någon uppfattning alls om islam och nazister? Är genhygien och utrotande av alla med Downs syndrom eftersträvansvärt?
”Kristendomen är fullständigt tom på humanism”??? Eftersom du gillar att bläddra i Skriften, slå upp Matt 5:38-48. Inget av de bibelställen du listat påstår att jorden är platt, eller att jorden är solsystemets centrum! Läser du alls det du citerar?
Jag ser också att du betraktar ”varför” och ”hur” synonymt, likaså ”observation” och ”sanning”.
Är meningen med livet evolutionen? Jaha, så kul!
Och ingen skall heller få välja skola för sina barn, så var det med det. Med din logik måste väl alla livsåskådningar vara indoktrinering och likaså med all uppfostran Är inte fullständig objektivitet den stora illusionen?
Återigen, har vissa uppfattningar företräde, rentav monopolrätt?
Sedan är det onödigt inskränkt att döma olika historiska individers världsbild och rättskänsla ur dagens perspektiv. Som att jag skulle citera ur landskapslagarna för att bevisa vilken inhuman åskådning den värdsliga makten i Sverige hade under medeltiden! Helt poänglöst! Tror du inte att vår värld av idag kommer att betraktas som barbarisk om 500 år?
Adolf Hitler var lika kristen som du. De flesta kristna betraktar Hitler som en av flera Antikrist. Men, du verkar betrakta honom som kristen! Förstår nu var uttrycket ”kristnazist” kommer från.
Zoltan,
det är väldigt bra att du tar upp Humanisterna. Jag läste deras agenda för något år sedan och blev chockad av att skönja konturerna av den diktatur som de eftersträvar.
Märk väl att det inte står något om att barn inte får bli indoktrinerade i Humanism… Man får inte välja bort denna (gudagivna?) -ism…
Jag tror inte att de är speciellt mot kristna. De är mot varje yttring av icke-humanism (dvs de som inte accepterar Humanisternas agenda).
De börjar helt enkelt där det finns en öppning; fanatiska kristna och militanta muslimer.
Vem skall i slutändan avgöra vad som är humanism, när man inte får (vad händer om man ändå gör det?) vara öppet religiös inför sina barn och andra.
Vad skall hända ifall ett barn vägrar att välja bort sina föräldrars religion? Blir det i sann kommunistisk anda ”uppfostringsläger” för vanartiga barn… och föräldrar?
Om alla religioner samt humanism skall kallas livsåskådningar, är inte humanisterna en ateistisk religion med samma logik?
Zoltan
Tøft skrevet!
Rudie,
Jag tycker att det är alla kristnas plikt att reagera. Och vi har tystats för länge!
”Whenever I hear anyone arguing for slavery, I feel a strong impulse to see it tried on him personally” Abraham Lincoln
eller,
”Give to every human being every right that you claim for yourself!” Robert Ingersoll
Kristus kastade ut penningväxlare och andra hycklare ur templet – det var tufft!
Zoltan
Det er bra!
Og jeg likte sitatene fra Abraham Lincoln og Robert Ingersoll
För att upprätta den ”gode” humanisten NAAGOT, så kan nämnas att två bibelställen påstår, antingen att jorden står stilla normalt eller att solen och månen gör det undantagsvis, d v s att de normalt röra sig öfver himmelen.
Stället i Josua brukades också i processen mot Galileo. Och domslutet promulgerades af Urban VIII till alla katholska universiteter.
Sedan innebär geocentrism ingalunda att jorden skulle vara just solsystemets centrum, utan, som stillastående och omgifvet af en rörlig himmel, hela universums. För Ptolemaios är begreppet solsystem främmande, för Tycho Brahe kan solsystemet anses omge jorden, som då blir ”i men icke af” solsystemet. Deremot kan du ju be humanisten att bevisa heliocentrism annat än med hänvisning till astronomisk modern consensus. Eller without begging the question med att a priori utesluta alla förklaringsmodeller som för direkt hänvisa till Gud och englar.
Att sedan Urban VIII icke som sådan anses ha auktoritet för oss orthodoxa var icke mitt motiv för conversionen.
1. Kan man verkligen jämnställa erotik med slavhandel? Visst har porrbranchen sina baksidor, men detta är givetvis inte hela bilden. Företeelser som trafficking har dock inga framsidor. Överförenklar du inte lite grann med din analogi?
2. När det gäller de asiatiska, humanistiska influenserna syftar men troligtivis på Konfucius (551 – 479 fvt) och konfucianismen. Bland myntade Konfucius den första kända varianten av den gyllene regeln:
”Gör inte mot andra vad du inte vill att de ska göra mot dig.”
3. Humanisternas religionskritik riktas troligtvis mest mot kristna med tanke på att vi bor i ett land där kristendomen är den största av religionerna. Men humanisterna kritiserar givetvis andra religioner och företeelser också.
Några exempel:
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&task=view&id=249&Itemid=78
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&task=view&id=129&Itemid=9
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&task=view&id=325&Itemid=9
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&task=view&id=105&Itemid=78
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&task=view&id=320&Itemid=79
http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&task=view&id=125&Itemid=9
(Finns många fler)
Jag är själv inte medlem i förbundet Humanisterna, men jag delar till stor del deras värderingar och mål. Någon hyckleri har jag svårt att se om man ser på förbundets agerande utifrån sina grundvärderingar. För en humanist är t ex aktiv dödshjälp och människovärde inte okompatibelt. Men jag förstår att sånt här kan te sig motsägelsefullt om man ser på det utifrån andra värderingar och perspektiv.
Dock hejar jag inte blint på humanisterna vad de än gör och säger. Det vore sekteriskt agerande. Jag kan t ex tycka att vissa representanter för förbundet brukar en relativt arrogant retorik, vilket jag själv har svårt för. Det är dock viktigt att inte förväxla retoriken med förbundets grundläggande värderingar och åsikter.
Pekka,
Ditt inlägg fastnade i spamfiltret, eftersom det innehöll mer än två länkar…
1. Finns det några undersökningar som kan relatera förekomsten av pornografi på hotell till vissa gästers beredvillighet till att bryta mot sexköpslagen? Jag undrar. Men, däremot är det så att porrindustrin till viss del finner (köper) sina ”talanger” bland prostituerade. Måste jag leda denna del i bevis?
2. Konfucius? Ironiskt att det var jesuiterna som översatte hans verk till latin. Undrar varför Humanisterna glömt att tydliggöra både den filosofin och hur den kom till Europa. Hör och häpna, just denna moralfilosofi har vi (katoliker) inga större problem med, tvärtom!
3. Är kritiken proportionell mot antalet utövare? Borde den inte istället vara proportionell mot förtrycket, oavsett i vilken form förtryck presenteras?
Och eftersom du envisas med att alltid presentera så sällsynt balanserade kommentarer (ej ironi, utan komplimang), så kan jag väl då också förtydliga att inte alla kristna heller ser en konflikt mellan exempelvis abort, dödshjälp och människovärde. Detta är dock för mig en fullständig gåta. Någon kristen som kanske kan förklara hur detta pusslas ihop?
Ok, max två länkar i fortsättningen!
1. Jag betvivlar inte att prostituerade används inom porrindustrin. Men man kan inte svartmåla en hel industri pga detta. Det finns producenter med bättre moral. Jag vet inte hur hotellen resonerar vid inköp av erotisk film, men jag hoppas att det sker någon form av filtrering av utbudet. Det finns säkert mer eller mindre seriösa bolag att handla från.
2. Jesuiterna har gjort mycket gott! Deras värdering av bildning är ett föredöme! Det humanisterna menar är helt enkelt att det humanistiska tänkandet har en långgående och bred historia. Det är alltså missvisande att hävda att den sekulära humanismen rötter ligger i kristendomen. Då missar man den stora bilden.
Men jag tror säkert att kristendomen varit bidragande i viss mån. Jesus hade trots allt en del vettigt att säga.
3. Jo, jag håller med om att kritiken bör riktas mot förtryck och missförhållanden, oavsett gruppens storlek. Och det tycker jag rent generellt att det har varit. Kolla t ex på kritiken mot Plymouthbröderna eller Maranata.
Sedan går ju inte humanisternas program ut på att endast vara reaktionära. De har egna idéer och värderingar som de vill sprida, precis som andra ideologier. Och denna idéernas kamp bör väl föras på bredast möjliga front? Att t ex debattera kristna kan vara ett sätt att nå ut till en stor publik.
Trots att jag inte håller med dig i din kritik och tycker mig ana att du skrivit lite grann i affekt(?) uppskattar jag att du tar upp ämnet!
Pekka,
Våra grannländer Danmark och Finland visar ofta på nytänkande och politiskt mod. Jag rekommenderar varmt en genomläsning av Danmarks ”demokratikanon”, som beskriver ett angränsande tema: demokratins framkomst.
Jag uppskattar storligen att kristendomens betydelse för humanism och demokrati där presenteras på ett ärligt sätt.
Föreningen Humanisterna böjer sig krokiga i sina försök att utplåna, förringa, eller förbise allt gott kristendomen gett upphov till, inklusive dess betydelse för föreningens egentliga värdegrund, som jag anser föreningen perverterat.
Att debattera kristna må tidigare ha fungerat medialt, men är nu utslitet. Nu är det snarare dags att sätta ljuset på föreningen själv och dess hopkok av floskler.
Rekommenderar även en läsning av Humanisternas idé- och handlingsprogram (länkat i inlägget ovan).
De skriver:
”Vi tycker att det är tid för mänskligheten att bli mogen – att lämna bakom sig en världsbild byggd på myter och magi och istället nyttja vetenskap och beprövad erfarenhet till att förklara förhållanden i vår omvärld. Mänskligheten ska inte behöva söka lösningar i föreställningar om övernaturliga fenomen, ”det mystiska” eller ”Gud”. Istället är det vi människor som tillsammans är ansvariga för mänsklighetens framtid.”
På svenska betyder detta: exempelvis kristna misstror vetenskap, har en omogen tro på magi och andra vanföreställningar, samt en oförmåga att ta personligt ansvar, etc etc etc!
Och då undrar jag, kan Humanisterna någon historia alls?
Vilka grundade universiteten i Lund och Uppsala? Är kristendomen en tro utan personligt ansvar? Vilken kyrka har mest envetet bekämpat magi och hokus-pokus, till förmån för förnuftet (sedan kan man ju fråga sig vilka delar av kristendomen som anser att förnuft och tro är motsatta), etc etc etc?
I korthet: låt människor få bilda sig en egen uppfatttning, och visa dem respekt! Oavsett om de tror på Gud, Förnuftet, eller Vetenskapen, eller alla tre samtidigt!
Jag ser inte denna respekt hos Humanisterna, bara ett försök att monopolisera världsbilder, och än värre, missleda enskilda!
”blunda för orsakerna till mord bland ungdomar”
Orsak ett: skolpligt och socialt ”sammanhållen” skola, der olika groupper/typer et c hållas ihop på en skolgård med för många barn för undvikande af mobbing.
Humanisterna kanske skall se över porren när katolska kyrkan ser över våldtäckterna på barn.
http://abcnews.go.com/Blotter/story?id=4656143
”Even as he told reporters on his flight to America that he was ”deeply ashamed” over the church sex abuse scandal, Pope Benedict was accused by victims of protecting some 19 bishops accused of sexually abusing children.
”As a Catholic, I have to sadly conclude that he is not serious about ridding the church of corrupt bishops,” said Anne Doyle, co-director of BishopAccountability.org, a group tracking public records involving the bishops.
According to the group, of the 19 bishops ”credibly accused of abusing children,” none has lost his title, been publicly censured by the Vatican or referred for criminal prosecutions.”
Hälsningar,
Moridin
Moridin,
Alla brottsanklagelser skall utredas av lokal polis och åklagare, oavsett vilka som anklagas. Är nu dessa biskopar föremål för brottsutredningar?
Det finns skitstövlar överallt, men inte hos Humanisterna?
Rökridåer, Moridin – frågorna om Humanisterna försvinner inte genom att flytta på strålkastaren…
Zoltan: “demokratikanon“
Orkar tyvärr inte läsa det dokumentet just nu. Att förkyld läsa så många sidor på danska lockar inte
Men samtidigt betvivlar jag inte att kristna organisationer och individer dragit sitt strå till stacken gällande demokratins uppkomst.
”Föreningen Humanisterna böjer sig krokiga i sina försök att utplåna, förringa, eller förbise allt gott kristendomen gett upphov till, inklusive dess betydelse för föreningens egentliga värdegrund, som jag anser föreningen perverterat.”
Är det verkligen så illa? Skulle du vilja redogöra för några exempel?
”På svenska betyder detta: exempelvis kristna misstror vetenskap, har en omogen tro på magi och andra vanföreställningar, samt en oförmåga att ta personligt ansvar, etc etc etc!”
Det är din tolkning av texten. Jag betvivlar att majoriteten av de sekulära humanisterna skulle hålla med dig.
Vilka grundade universiteten i Lund och Uppsala? Är kristendomen en tro utan personligt ansvar? Vilken kyrka har mest envetet bekämpat magi och hokus-pokus, till förmån för förnuftet (sedan kan man ju fråga sig vilka delar av kristendomen som anser att förnuft och tro är motsatta), etc etc etc?
Jag tror inte att humanisterna är omedvetna om detta. (Men visst finns det en del magi och hokus-pokus kvar inom kristendomen.)
Jag tror dock att humanisterna är på de kristnas sida i en del frågor gällande förnuftet och andra värderingar.
Ex: http://www.expressen.se/debatt/1.1051420/080218-kulturrelativister-blundar-for-fortryck
”I korthet: låt människor få bilda sig en egen uppfatttning, och visa dem respekt! Oavsett om de tror på Gud, Förnuftet, eller Vetenskapen, eller alla tre samtidigt!
Jag ser inte denna respekt hos Humanisterna, bara ett försök att monopolisera världsbilder, och än värre, missleda enskilda!”
Humanisterna respekterar allas rätt till sin egen uppfattning. Men det betyder inte att man ska respektera varje uppfattning som finns. Det borde vi väl vara överens om? Respektera alltså individernas åsikterfrihet, men inte nödvändigtvis deras åsikter.
Zoltan, i det de säga ser jag en annan fara:
”Istället är det vi människor som tillsammans är ansvariga för mänsklighetens framtid.”
Ansvariga tillsammans kan ytterst betyda förtryck mot eget ansvar eller rätten att vara ansvarslös på områden der icke straff- affärs- eller famillerätt kräfver ansvar.
Det är just detta tillsammans ansvariga för mensklighetens framtid som är den otrefliga sidan af evolutionism, både hos atheister och teilhardister.
Pekka,
Det er kun to sider (16-17) af allesammens 101 sider i Demokratikanon.
Och det kanske kan vara värt att förtydliga: inlägget handlar om föreningen Humanisterna, inte majoriteten av Sveriges sekulära humanister, eller icke-troende i allmänhet.
Hans,
Nog är det så att personligt ansvar är det enda hållbara.
Men, något så idiotiskt som ”kollektivt ansvar” är ju en svensk paradgren.
Ytterligare exempel på accepterad undfallenhet är att Sverige snart är det enda nordiska landet där någon inte är skyldig att ingripa i händelse av andras livsfara.
Många verkar eftersträva absolut frihet, självfallet även frihet från personligt ansvar….
Minisann, ”ministeriet för Sanning” kanske borde eliminera fler otidsenliga och kvävande ord som: ”skyldighet”, ”ansvar”, ”trohet”, ”långsiktighet”, ”tålamod”, ”uppoffring”, ”gemenskap” etc. (”Minisann” från George Orwells 1984)
”Men, något så idiotiskt som “kollektivt ansvar” är ju en svensk paradgren.”
Jag tror på fred, kärlek och förståelse. Men för att detta ska kunna uppnås måste en grund av kollektivt ansvar finnas.
Zoltan, kollektivt ansvar för hela mensklighetens framtid är äfven en evolutionistisk paradegren. Såväl i d’Onfrays och Dawkins (d v s humanisternas utländska motsvarighters), som i Teilhard de Chardins tappning. Hvilket var anledningen att jag som ”afterthought” sökte posta länken till Resist Meta Man – hvilken tydligen fastnade i ditt spamfilter, fastän det bara var en länk.
Jonas,
Vad är ”kollektivt ansvar”?
”Och det kanske kan vara värt att förtydliga: inlägget handlar om föreningen Humanisterna, inte majoriteten av Sveriges sekulära humanister, eller icke-troende i allmänhet.”
Föreningen Humanisterna är ju en samling sekulära humanister. Jag menar alltså att medlemmar av Humanisterna skulle hålla med dig.