Det är en stor nyhet att katolska kyrkan är emot abort. Kanske inte för dig, men för någon teleprinteröversättare på TT. På onsdag kväll, den 12e mars klockan 23.10 skickar TT ut en världsnyhet, under rubriken “Katolsk kampanj mot aborträtt”. Nyheten presenterar beskrivningar som ” Den katolska kyrkan i Brasilien är på krigsstigen mot aborträtten. Ett vapen i kampanjen är 600 foster i plast“.
Alltså: kyrkan är på krigsstigen och använder fula knep! En läsares kommentar om detta lyder: “As usual, intent on keeping poor people poor, buried in kids, and in church on their knees in front of altars dripping in gold“.
Nyheten återges sedan av övriga media på samma sätt, i bl.a. DN och SvD.
Det finns ett antal trista komponenter i detta sammanhang:
Hur rubriksätter TT nyheter? Är detta en objektiv rubriksättning? Jag har tyvärr inte hittat originalmeddelandet från Reuters/AFP för att jämföra med TTs version.
Sedan är det en extremt vinklad nyhet. Kyrkan framställs som ondsint och konspirerande mot en okänd mänsklig rättighet: abort. Är abort en rättighet? För vem?
Alla anser inte att abort är en rättighet! Får man alls ha denna uppfattning?
Är inte rätten till liv en rättighet? Jag ser sällan någon svara på den frågan.
Är ofödda barn inte människor. Varför är det så kontroversiellt? Är det fel att visa hur ett s.k. foster ser ut? Det är ju faktiskt dem de handlar om!
Kampanjen i Brasilien handlar om abort, dödshjälp och embryonal stamcellsforskning, inte främst om att vifta med dockor i kyrkorna och skrämma småflickor. Se även tidigare inlägg här om abort.
21 svar so far ↓
Peter Wiberg // torsdag 13 mars, 20:16 vid 20:16
Abortfrågan är vår tids blinda fläck.
Liknande ras steriliseringarna på 50 talet kommer man nog förfasas över den blindhet som finns i denna fråga.
Zoltan // torsdag 13 mars, 20:19 vid 20:19
Peter, varmt välkommen!
Och siffrorna är skrämmande: en miljon aborter i Sverige sedan tidigt 70-tal, och en miljon om året i enbart Brasilien…
Jag undrar också vad framtida generationer kommer att säga om oss.
Vida Latina // torsdag 13 mars, 21:51 vid 21:51
Ojoj, ja det är ju skrämmande med antalet aborter, men tydligen inte de tusentals kvinnor som dör eller skadas för livet varje år på grund av att de tvingas till olagliga och osäkra aborter…?
Zoltan // torsdag 13 mars, 22:00 vid 22:00
Vida Latina, varmt välkommen!
Det är nog ingen som tycker det är OK att kvinnor dör efter olagliga aborter.
Vill du ha mer fruktansvärda siffror? I Braslien, som artikeln handlade om, dör ungefär 1000 kvinnor om året efter aborter. Och som sagt, då utförs ungefär 1 miljon aborter.
Varför vill du ställa dessa två saker mot varandra? Är det ena bättre än det andra?
Finns det inget sätt att undvika abort? Håller du inte med om att abort börjat fungera som ett preventivmedel? I Sverige avbryts var tredje graviditet. Är det bra?
Rudie // fredag 14 mars, 10:45 vid 10:45
Feminisme er ikke noe annet enn egoisme.
Har en kvinne rett til å avgjøre at kvinner er mer verdt enn barn? Og om en kvinne får et barn, har hun da rett over barnets liv fordi barnet er beroende av kvinnen for å overleve?
Men de ufødte barna tror jeg vil få det bedre enn om kvinnen tok hånd om det. Det jeg reagrer på er en kald verden, hvor man dreper andres liv, fordi man bare tenker på sitt eget.
Charlotte // fredag 14 mars, 14:48 vid 14:48
Ett par synpunkter.
Behöver man egentligen förvånas över den svenska lanseringen av “nyheten”? Frågan är väl mest varför den hamnade i seriösa tidningar och inte i “skvallerpressen”.
Frågor som rör kvinnor och tjänst i katolska kyrkan är den allra mest blinda fläcken tycks det. De frågorna bekämpas betydligt hårdare än aborter från hierarkins håll. Varför? Kan man fråga sig.
Feminism är inte alls = abortförespråkande. I alla fall inte katolsk feminism.
Och, kanske ändå bäst att påpeka, själv är jag för livet på allt sätt - både för ofödda och födda - män och kvinnor.
Charlotte
Zoltan // fredag 14 mars, 15:18 vid 15:18
Charlotte,
Bra att du tog med hängslen och livräm i slutet på din kommentar. Det blir ju ofta konstiga missförstånd i denna umgängesform.
Antar att du har några gamla inlägg på din blogg som närmare beskriver vad som menas med “feminism” ur ett katolskt perspektiv? Jämställdhet är jag nog expert på, men feminism är i dagsläget en fullständig gåta för mig…
Z // fredag 14 mars, 15:28 vid 15:28
Jag tror att man i gamla ordböcker hittar ungefär följande förklaring till ordet feminism:
“Rörelse som kämpar för kvinnans rösträtt, samt arvsrätt”
(minns vagt att jag läst detta i något gammalt lexikon). Innan man reagerar negativt när någon kallar sig feminist, kan man kanske ha detta i åtanke. Vi människor har helt olika uppfattningar om vad det är.
Zoltan // fredag 14 mars, 22:12 vid 22:12
Z,
Jo, så var det nog i förra seklets början.
Men vad är feminism idag? Det finns nog väldigt många och mycket olika tolkningar på det begreppet.
Detta gör det svårt att generalisera, som tur är.
Etiketter, etiketter, etiketter - och varje människa är ett eget universum som spränger varje etikett, men likväl använder vi etiketter…
Ska vi flytta feminismdiskussionen till “Klotterplanket” och låta diskussionen om mediabilden vara kvar på denna sida?
Charlotte // lördag 15 mars, 12:05 vid 12:05
Zoltan,
Jag kanske kan få svara på din fråga innan ämnet avslutas i denna tråd?
Jag vet inte om jag har tagit upp det rakt på sak i min blogg nån gång - men det kanske jag ska göra. Har alltid känt en motvilja mot att kalla mig feminist. För att jag har tolkat in en massa negativa saker i ordet - som inte behöver finnas där. Har tvingats ta itu med mina fördomar mot begreppet.
För när jag har hört katolska tolkningar så kan jag inte annat än instämma. Jag känner många katolska män som är feminister på ett sådant sätt. Det handlar om jämställdhet - inte bara om att förbättra situationen för kvinnorna - utan även om “befrielse” för männen från system som låser dem, tvingar dem till att vara vad de inte är, inte vill vara.
Läste en bra artikel - som fångar in det här - för ett tag sen - la in en länk till den i min blogg. Ska se om jag hittar den - och samtidigt så kanske jag skriver en blänkare om detta.
Charlotte
Zoltan // lördag 15 mars, 12:31 vid 12:31
Charlotte,
Lycka till med ett så diffust och infekterat bregepp som “feminism”. Du lär få revidera ditt utkast många gånger, för ämnet verkar nästintill omöjligt att ge en objektiv beskrivning.
Synd att detta blivit så känsloladdat.
Helena // söndag 16 mars, 16:45 vid 16:45
Om det inte vore så fruktansvärt med abort så skulle jag säga att dagsläget är ganska intressant.
Det som slår mig är att oavsett om en majoritet ställer sig bakom ett förbud mot abort, så är det fel på lagen. Demokratin räknas inte, folkets röster räknas inte.
Om människor i ett land inte skriver under på vissa universella “sanningar” så skall människorna bearbetas under åratal till dess att de är mogna att fatta “rätt” beslut i ett val.
Just nu pågår en intensiv framryckning i att abort skall bli tillåtet över hela världen.
VARFÖR är detta så viktigt?
Det börjar med det som alla, relativt lätt, kan övertygas om: abort och aktiv dödshjälp för obotligt sjuka.
Vad är nästa steg?
Med rättigheter att avbryta liv i båda ändarna, blir det inte svårt att gå vidare till det som ligger närmast.
All lobbying sker genom att man tänjer gränserna lite grann hela tiden. Till dess att man når sitt mål.
neurotica73 // Onsdag 19 mars, 14:04 vid 14:04
Jag har fattat att katolska kyrkan inte tycker att kvinnor är lika mycket värda som foster,iallafall inte mansfoster.(ja,det är väl så det är?)
Men om nu en situation uppstår där kvinnans liv och hälsa hotas av en graviditet så går hennes liv före.Ingen idealisk situation,men den uppstår dagligen.Genom våldtäkter också,men av någon anledning är ju allt kvinnors fel så det är väl ingen förmildrande omständighet i kyrkans värld.
Jag börjar nästan tro att de mest fanatiska abortmotståndarna lockas mest av se abortförbud som ett medel att kontrollera kvinnor och deras sexualitet,inte att de drivs av omtanke om det ofödda barnet.Rätta mig gärna om jag har fel.
Jag tror också att många lever i en föreställning att aborter är lättvindiga ovh att det är något kvinnor använder som preventivmedel.Tänk om isåfall.
Jacob // Onsdag 19 mars, 16:03 vid 16:03
neurotica: Du skrev “rätta mig gärna om jag har fel”. Då tänker jag göra det, inget av det du skrev stämmer och om du skulle ta dig tid att kolla hur Katolska Kyrkan motiverar sin ståndpunkt i abortfrågan så skulle du märka det. Katolska Kyrkan ser visst alla människor som lika mycket värda, men oviljan att erkänna det ofödda barnets värde i dagens samhälle visar att denna syn inte är den förhärskande idag, så att försvara det ofödda barnets rätt till liv är en konsekvent hållning om man försvarar de mänskliga rättigheterna, vilken mer fundamental mänsklig rättighet finns det än rätten att leva.
Jag är väldigt nyfiken på att veta vilken livshotande situation som existerar där det är nödvändigt att utföra ett direkt grepp som dödar ett barn. Det finns ju situationer där man måste utföra en operation som där barnets död blir en “bieffekt” så att säga, men ingreppet gjordes inte mot barnet utan mot någon tumör eller dyl i kvinnans kropp, sådana ingrepp accepteras av Kyrkan eftersom syftet inte är att döda barnet, utan det är en del av en dubbel effekt. Så det stämmer inte alls att foster värderas högre än kvinnor.
Sedan vet jag inte hur fanatisk jag är, men jag har iallafall inget som helst intresse att kontrollera kvinnor och deras sexualitet, jag anser att om det är någons sexualitet man ska kontrollera så är det främst männens.
Zoltan // Onsdag 19 mars, 16:21 vid 16:21
neurotica, varmt välkommen!
Tack för att du i detta katolska getingbo visar mod att framföra din uppfattning!
Katolska kyrkan hävdar kanske tydligare och mer konsekvent än någon annan att alla människor har samma värde, kvinnor, barn, gamla, ofödda. Varför säger du att vi inte anser kvinnor vara värda lika mycket som ett ofött barn? Det må vara din bild, men den är fullständigt vansinnig!
Förutom det Jacob redan svarat på så vill jag även presentera lite kalla fakta.
Det är ytterst sällsynt att en graviditet hotar någons liv! I Sverige utförs över 30000 aborter varje år, och av alla dessa är det mellan 20-30 som av medicinska skäl sker efter vecka 18. Jag kan inte hitta statistik som visar antalet medicinskt ”tvingande” aborter före denna tidpunkt, om det alls finns.
Andelen upprepade aborter ligger ungefär på 37% (tabell 6). Neurotica, vad tror du detta beror på? Knappast på upprepade livshotande graviditeter. Av de som utför abort har 24% tidigare genomfört samma ingrepp 1 gång, 8% genomfört 2 ingrepp, 3% utfört 3 ingrepp, osv. (tabell 11)
Snälla, ta reda på lite mer livsviktig fakta! Läs gärna statistik från Socialstyrelsen
Det finns några frågor du bör ställa dig ifall du seriöst vill diskutera abort, och de två viktigaste frågorna är:
1) Anser du att alla människor har samma värde?
2) När får en människa värde?
De flesta abortförespråkare brukar smita från dessa båda frågor.
Det handlar inte om att skuldbelägga någon! Abort är en fruktansvärt tragisk händelse, oavsett orsak.
Varför har vi denna situation? Varför minskar inte antalet aborter och vad är det i vår livsstil som gör att situationen alls uppstår?
Rudie // Onsdag 19 mars, 21:36 vid 21:36
Grenserne utvides litt og litt som Helena sier. Og så vil vi få det samme menneskeverdet som innan kristendommen brøt igjennom. Før bestemte barnefadern om den nyfødte babyn skulle få leve eller ikke. Det blir nog snart så igjen. Selvsagt ikke i første taget med friska barn, men et barn med et handycap derimot…
Det er alltid de svakeste som må lide.
En mamma burde ikke tycke att hon är mer värd enn sitt eget barn!
Jonas // söndag 6 april, 02:57 vid 02:57
“VARFÖR är detta så viktigt?”
Rätten att själv bestämma över sitt liv är vad som är så viktigt. Aborter genomförs i 90%av fallen av sociala skäl.
Sedan säger Helena något väldigt intressant:
“Det som slår mig är att oavsett om en majoritet ställer sig bakom ett förbud mot abort, så är det fel på lagen. Demokratin räknas inte, folkets röster räknas inte.”
Finns det siffror på detta? När ställde sig majoriteten någonstans? Jag är ung så jag kanske missade det. Har det varit ett val angående detta?
Zoltan // söndag 6 april, 23:56 vid 23:56
Jonas,
“Rätten att bestämma över sitt liv”.
Vems liv syftar du på?
Och var kommer din siffra ifrån, “90% av fallen av sociala skäl”?
Hans Lundahl // tisdag 8 april, 09:49 vid 09:49
Chesterton var emot qvinnans rösträtt.
Hvarföre då? Han stälde genast upp en annan “rätt” liknande rösträtten: rätten att vara bödel. Hvari likheten? Jo: den som röstar legitimerar den som dödar i staten namn, liksom den som dömer till döden i lagens namn.
Fick han rätt på omvägar med den sammanstälningen?
Hans Lundahl // tisdag 8 april, 09:57 vid 09:57
Till Vida Latina:
Om ngn förälder, syskon, pojkvän/gift elskare/barnfientlig lesbisk elskarinna, et c tvingar en qvinna till illegal abort och hon dör, bör han/hon gifvetvis behandlas som … ngt liknande en mördare. Detsamma gäller om hon tvingas till legal abort. Och om hon sjelf öfverlefver har han/hon bara ett lif på samvetet.
Ngt får mig dock att ana att du menade ngt annat med “tvinga till illegal abort”.
Om qvinnan anses capabel att sjelf välja ansvarsfullt ifall hon har legal möjlighet till abort, hvarföre är hon då tvingad att fatta ett dåligt beslut hon icke kan stå för om det gäller illegal abort?
För att återgå till Chesterton: titta på Raschida Dati (fransk justitieminister i dagsläget) med hennes lag om tvångsvis qvarhållande i fängelser äfven efter strafftidens slut, om brottslingen bedöms som fortsatt farlig.
Hans Lundahl // tisdag 8 april, 10:02 vid 10:02
Vida Latina:
Om ngn tvingar en tjej som vill behålla barnet att abortera, legalt eller illegalt, och hon stryker med, så visst är han (eller hon) en mördare. Egentligen är han eller hon det också om bara barnet stryker med.
Men det var kanske intet det du menade med “tvinga till illegal abort”? Om qvinnan kan fatta rätt beslut om hvad som är bäst för barnet i fråga om legal abort, hvarföre försvinner förtroendet för henne om det gäller illegal?
För att återgå till Chesterton: Raschida Dati, fransk justitieminister, har infört en lag som håller qvar farliga brottslingar äfven efter strafftid, så länge expertisen bedömer dem så. Hvaddå qvinliga bödlar, liksom!
Lämna en kommentar